РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г.
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Строгановой М.Д., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО21 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО23 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании уплаченных денежных средств в размере 115 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 175 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований истец указал, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, однако ответчик в согласованный договором срок свои обязательства не исполнил, уплаченные в качестве аванса денежные средства не возвратил, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Представитель истца и третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ)
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
Судом установлено, что 28 мая 2025 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг № 028-01, согласно которому ответчик, выступая в качестве исполнителя, обязался изготовить, доставить и смонтировать межкомнатные двери в количестве 10 штук, а истец, выступая в качестве заказчика, обязался указанные работы принять и оплатить. Стоимость оказываемых работ составила 175 000 рублей, из них 100 000 рублей выплачивались в качестве аванса, а оставшиеся 75 000 рублей по факту выполнения работ. Дополнительными условиями заключенного договора являлись спецификации – 8 из 10 дверей поставлялись с ключом заглушкой, оставшиеся 2 – с защелкой заглушкой. Срок исполнения договора - с 28.05.2025 по 13.06.2025 (л.д. 12-15).
Как утверждает истец, взятые на себя обязательства в виде уплаты аванса в размере 100 000 рублей, исполнены им в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела актом от 28.05.2025 и соответствующим чеком (л.д. 16-17). Исходя из устной договоренности сторон, ответчику был выплачен дополнительный аванс в размере 15 000 рублей, что также подтверждается чеком (л.д. 18). Фактически по договоренности с истцом сумму в размере 15 000 руб. на счет ответчика за истца перечисляла третье лицо (мать истца), которая в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила и не возражала против взыскания данной суммы в пользу истца.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не поступило.
Поскольку судом установлен факт передачи двух авансовых платежей на общую сумму в размере 115 000 рублей, при отсутствии доказательств выполнения работ по договору либо возврата неотработанного аванса, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с отвектчика денежных средств в размере 115 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.06.2025 по 17.10.2025 в размере 175 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
В п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 01.12.2025 по 20.04.2026 в размере 175 000 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма в 15 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 240 000 руб.
О снижении неустойки и штрафных санкций ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не заявлял, оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО15 удовлетворить.
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО16 уплаченные денежные средства в размере 115 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 175 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 240 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>