Дело № 2-663/2026УИД 78RS0012-01-2025-006460-05
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Летенковой Н.П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Летенковой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 191 483 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилем марки «Audi A6», г.р.з. № были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 191 483 рублей 48 копеек. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб в судебном порядке. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Летенкова Н.П., третье лицо ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 19 мая 2024 года в 22 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. №, под управлением Лазаревой В.В., и автомобиля марки «Audi A7», г.р.з. №, под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобилю марки «Audi A6», г.р.з. К 810 ВТ 198, были причинены механические повреждения, застрахованному по страховому полису у истца.
Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями ООО «Абсолют Страхование» от 11 октября 2024 года. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 191 483 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 191 483 рублей 48 копеек. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Летенковой Н.П. о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Летенковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 191 483 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.