АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) по исковому заявлению ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен>ф о предоставлении кредита в размере 40 000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 39 318,06 руб., в том числе: основной долг – 34 820,46 руб., проценты – 3 783,70 руб., пени – 713,90 руб. <Дата обезличена> между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки права <Номер обезличен>. ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» произвело переименование на ООО ПКО «Пойдем!» <Дата обезличена> Судебным приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> задолженность взыскана с ответчика, <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 39 318,06 руб.; взыскать в порядке ст. 811 ГК РФ проценты, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26 157,09 руб. (в том числе основной долг 22 555 руб., проценты 2 888,19 руб., пени 713,9 руб.), взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660,80 руб., всего взыскано 28 816,99 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с <Дата обезличена> до дня фактического возврата основного долга 22 555 руб. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Пойдем!» о взыскании с ФИО1, задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении от <Дата обезличена> Правильно читать второй абзац резолютивной части решения суда: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24 595,52 руб. (в том числе основной долг 22 555 руб., проценты 1 326,62 руб., пени 713,90 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб., всего взыскать 27 097,52 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с вынесенным решением ФИО1 не согласен, судом неверно истолкованы нормы материального права, неверно произведен подсчет процентов за пользованием займом. Истцом пропущен срок исковой давности, а именно: в судебном приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указан период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть на данный период течение срока исковой давности истцом пропущен безвозвратно, а именно для периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кроме того к моменту вынесения приказа по январскому платежу (от <Дата обезличена>) уже прошло 5 месяцев и 9 дней срока данности. По майскому платежу (от <Дата обезличена>) до приказа прошел 1 месяц, то есть январский платеж 2019 г. и платеж за май 2019 г. должны быть исключены из расчета задолженности, то есть взыскать возможно только по следующим платежам: февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. (3 месяца). Так как задолженность рассчитывается отдельно по каждому платежу, а размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4 511 руб., то расчет происходит следующим образом: основной долг 4 511 руб.*3 месяца=13 533 руб., проценты по кредиту (24,8% месяц)=542,41 руб., пени (20% годовых)=674,8 руб., итого 14 750,21 руб. Кроме того, просит обратить внимание на то, что согласно выписке от <Дата обезличена> представленной истцом <Дата обезличена> от ответчика поступил платеж в размере 4 500 руб. Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> в пользу взыскателя перечислено 895,51 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф в размере 9 354,7 руб. (из которых 9 354,7 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ООО ПКО «Пойдем!» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просили, от ООО ПКО «Пойдем!» поступило заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, <Дата обезличена> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до <Дата обезличена>, срок возврата кредита 12 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты в размере 24,8% годовых (при безналичной оплате), 59,9% годовых (при снятии наличных денежных средств). Заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 4 511 руб. 17 числа каждого месяца (п. 6 договора). При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется оплатить пени из расчета 20% годовых (п. 12 договора). Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора).
АО КБ «Пойдём!» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Обязательства по возврату кредита и процентов по договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
<Дата обезличена> по заявлению АО КБ «Пойдём!» и.о. мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО6. задолженности по договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 318,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взысканная с должника и перечисленная взыскателю сумма составляет 895,51 руб.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 39 318,06 руб., в том числе: основной долг – 34 820,46 руб., проценты – 3 783,70 руб., пени – 713,90 руб.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушаются условия договора по возврату кредита и процентов, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком не представлено, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке, ввиду чего требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановлении Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился к мировому судье с настоящим иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 30).
Принимая во внимание изложенное, учитывая периоды действия судебной защиты с момента обращения за выдачей судебного приказа (<Дата обезличена>) до его отмены (<Дата обезличена>), дату обращения истца с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из расчета:
<Дата обезличена> минус 3 года минус 6 лет 9 месяцев 18 дней (срок действия судебной защиты) = <Дата обезличена>
Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом пропущен, поскольку задолженность за данный период не была предъявлена ко взысканию при обращении за вынесением судебного приказа от <Дата обезличена>, соответственно в отношении данных платежей течение срока исковой давности не прерывалось.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о пропуске давности по платежам за январь и май 2019 г. отклоняются, так как эти платежи были включены в судебный приказ от <Дата обезличена>, что прервало (приостановило) течение срока давности.
Довод ответчика о платеже 4 500 руб. от <Дата обезличена> суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный платеж не подтвержден документами, имеющимися в деле, и не был учтен в выписке по счету, представленной истцом. Единственным подтвержденным платежом является сумма 895,51 руб., перечисленная в ходе исполнительного производства, которая уже учтена судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что судом неправомерно взысканы проценты по кредитному договору в отсутствие правовых оснований, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом взысканы проценты не на основании статьи 811 ГК РФ, а в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> (даты вынесения решения мировым судьей) до дня фактического возврата основного долга, что не противоречит кредитному договору и требованиям законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – председательствующий:Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2026 г.
О.С. Лянная