ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
она (ФИО2), будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев административный штраф оплатила, ДД.ММ.ГГГГ сдала в установленном законом порядке водительское удостоверение, после чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион, у <адрес> на законное требование об остановке транспортного средства не отреагировала и продолжила движение до <адрес> по <адрес> где была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, после чего, в связи с выявленными признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по вышеуказанному адресу отстранена от права управления транспортным средством, затем согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО2) установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,954 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы ООО «Росси».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно её возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие судимостей, наличие регистрации в Российской Федерации и места жительства в г. Санкт-Петербург, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроена, наличие кредитных обязательств, а также сведения сообщенные подсудимой в ходе судебного заседания о том, что она осознала всю противоправность своих действий, периодически получает психологическую терапию и консультации в клинике, более не намерена совершать противоправных действий.
При назначении наказания судом учитывается, в том числе и состояние здоровья подсудимой ФИО2
ФИО2 судимостей не имеет, совершила одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно, с назначением наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, полагая данное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также способным обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований, предусмотренных ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи, участвовавшего в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья