ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, со снижением размера штрафа в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, до 30 000 рублей (штраф не уплачен), осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда. Штраф не оплачен;
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
он (ФИО2) в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении ФИО4, и реализуя его, в ходе возникшего конфликта, находясь в непосредственной близости от ФИО4, и удерживая в руке кухонный нож, и, демонстрируя его, осуществил маховые движения указанным ножом в область лица, шеи и живота ФИО4, словесно высказывая в адрес последней угрозу убийством, при этом он (ФИО2), не нанес ФИО4 физического вреда, так как его (ФИО2) противоправные действия были пресечены ФИО5, тем самым он (ФИО2) создал ФИО4 угрозу психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие последней, с целью вызвать у ФИО4 чувство страха за свою жизнь, на что последняя угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась использования им (ФИО2) вышеуказанного ножа, а также в связи с тем, что он (ФИО2) находился в состоянии возбужденности, агрессивно настроен, тем самым у ФИО4 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО2, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: из комнаты № кухонные бытовые весы стоимостью 500 рублей, ингалятор медицинский стоимостью 1 000 рублей, из шкафа, расположенного в комнате №, костюм классический черного цвета с золотым отливом, стоимостью 20 000 рублей, рубашку классическую ярко желтого цвета стоимостью 1 000 рублей, рубашку классическую однотонную бежевого цвета в клетку стоимостью 1 000 рублей, рубашку классическую однотонную синего цвета стоимостью 1 000 рублей, 9 классических рубашек белого цвета, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, 10 классических галстуков черного цвета, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 000 рублей, из шкафа находящегося слева от входа в квартиру пиджак черного цвета 54 размера стоимостью 2 000 рублей и босоножки женские белого цвета 38 размера стоимостью 1 000 рублей, с комода, расположенного в прихожей планшет марки «Самсунг Гелакси Таб А» в корпусе черного цвета индивидуальный идентификационный номер MAC: 3CBBFDD2EC9F, SM- T355NZKASER, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 51500 рублей. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – дачу явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с чем не учитывает данный приговор при определении рецидива.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого ФИО2, в частности его возраст, гражданство Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, его имущественное положение, наличие судимости, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, находится на учете психоневрологическом диспансере, а также сообщенные в судебном заседании сведения о том, что он осознал всю противоправность своих действий.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой (Шифр по МКБ-10 F-07.00) и признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии (Шифр F-10.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, из которых следует, что у ФИО2 после перенесенной травмы головы отмечались эмоционально-волевые нарушения психопатоподобное поведение, в связи с чем неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, был поставлен на учет к психиатру. Длительные годы злоупотребляет алкогольными напитками, у него возросла толерантность к спиртным напиткам, сформировался запойный характер потребления и алкогольный абстинентный синдром. Неоднократно проходил АСПЭ, где вышеуказанный диагноз был подтвержден. При настоящем клиническом обследовании, при отсутствии активной психопатологической продукции, у него обнаруживается эмоциональная огрубленность по алкогольному типу, неустойчивость, конкретность, замедленность, обстоятельность мышления, неустойчивость, истощаемость внимания, легковесность суждений, что при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях может. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении не нуждается. Лечение от алкоголизма на общих основаниях (л.д. 191-194).
При назначении наказания судом учитывается, в том числе и состояние здоровья подсудимого ФИО2
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО2 подлежит сложению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказаний.
Вместе с тем, с учетом тяжести и конкретных обстоятельства совершенных деяний, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, иных данных о его личности, приведенных выше, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении вышеуказанного вида наказания.
Поскольку после совершения преступления ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания полностью сложить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (№) с наказанием по настоящему приговору, при этом учитывая, что наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фактически отбыто, суд наказание в виде лишения свободы не складывает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований, предусмотренных ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи, участвовавшего в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом;
- пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, на предмет употребления спиртных напитков, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета - оставить у потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья