ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 3 февраля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., с участием: прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката <данные изъяты>, при помощнике судьи Куниной Д.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Пышечка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на вешалке, находящейся в зале для посетителей, принадлежащую ФИО3 тканевую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО3, с находящимися в ней принадлежащими ФИО3 волейбольными наколенниками фирмы «Микаса», стоимостью 1 500 рублей, волейбольными нарукавниками фирмы «Микаса», стоимостью 1 500 рублей, шортами черного цвета, стоимостью 500 рублей, волейбольным мячом фирмы «Микаса», стоимостью 5 500 рублей, спортивными кроссовками марки «Асикс», стоимостью 19 000 рублей, портативным зарядным устройством «Ксиоми», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащими ФИО3, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его (ФИО2) действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, похитил обнаруженное им (ФИО2) вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 29 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей.
Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий.
При этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Помимо этого, судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на ее территории, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания законному представителю потерпевшего вреда и примирения с ней снизилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства – 2 СД-Р диска с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 СД-Р диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья