ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре Кулябиной П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбытия наказания, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил
ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
он (ФИО2) в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одиннадцать упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд», массой 190 г каждая, стоимостью 669 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 7369 рублей 89 копеек; три упаковки кофе «МОНАРХ ОР» массой 210 г каждая, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 1799 рубля 97 копеек, а всего товара на общую сумму 9 169 рублей 86 копеек. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, спрятал вышеуказанный товар в рюкзак черного цвета, находящийся при нем и принадлежащий ему, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его (ФИО2) действия стали очевидными для администратора магазина ФИО4, не реагируя на требования последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у <адрес> был остановлен продавцом магазина ФИО6, в результате чего похищенное было изъято в полном объеме. Своими противоправными действиями он (ФИО2) намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9 169 рублей 86 копеек.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса, в том числе от представителя потерпевшего и государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что ФИО2, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на момент совершения преступления был судим и имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку данным приговором ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие места жительства на ее территории, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления аналогичной категории, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не в максимальном размере.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа не отбыто и подлежит полному сложению с наказанием по данному приговору.
Отбывание наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, не усматривая, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, достаточных оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле; 11 упаковок кофе «Нескафе голд», 3 упаковки кофе «Монарх ор», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению у законного владельца ООО «Агроторг».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 7 000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле; 11 упаковок кофе «Нескафе голд», 3 упаковки кофе «Монарх ор», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить у законного владельца ООО «Агроторг».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья