ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при помощнике судьи Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
он (ФИО2) в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у неустановленного источника, неустановленным способом, без цели сбыта, для личного употребления, приискал сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей и сверток из бумаги белого цвета, содержащие порошкообразное вещество белого цвета которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами №,71г, №,50г, что является значительным размером, а также пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с рисунком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, массой №, что не является значительным размером, которые он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе в картхолдере серого цвета в правом боковом наружном кармане надетой на нем (ФИО2) куртки черного цвета вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего изъятия вышеуказанных смесей сотрудниками полиции в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, подтвердил изложенные обстоятельства совершенного преступления.
Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> отношении задержанного ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола произведен личный досмотр. У ФИО2 из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на досматриваемом, обнаружено и изъято картхолдер серого цвета, в котором находился сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри и сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также, из вышеуказанного картхолдера обнаружено и изъято три банковских карты. Из рюкзака черного цвета, находящегося при досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле белого цвета. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) досматриваемый ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что содержимое изъятых свертков и пакета ему не известны. В ходе личного досмотра фотосъемка не проводилась, изъятые у ФИО2 сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета были совместно упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга» и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 18-21);
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №№ массами: №,71г; №,50г, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; представленное на исследование вещество №, массой 0,09г, является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано: по 0,01г веществ №№ (л.д. 41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества №№, массой №,70г, №г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Общая масса наркотического средства составляет 1,19г. На исследование израсходовано по 0,04г каждого из веществ №№.- вещества №, массой 0,08г, является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,03 вещества № (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанного оттиском печати «ЭКЦ * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. СПб и ЛО * МВД России», в котором, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ содержится: первоначальные упаковки вещества №№ (л.д. 50, 51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке белого цвета оттиском штампа «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», подписью эксперта с одной стороны, с другой стороны рукописной надписью из чернил синего цвета «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала экспертизы предоставленный объект упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета завязана узлом и перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны на бирке из бумаги белого цвета оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и подписью. На бирке выполнены пояснительные надписи: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись. Упаковка видимых повреждений и нарушений целостности не имеет. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:Проведенным исследованием веществ №№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, установлено:- вещества №№, массой №,70г, №г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Общая масса наркотического средства составляет 1,19г. На исследование израсходовано по 0,04г каждого из веществ №№.Вещества №, массой 0,08г, является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,03 вещества №. После проведения экспертизы все объекты помещены в пакет из полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке белого цвета оттиском штампа «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В целях сохранения целостности упаковок, неизменности массы наркотических средств, психотропных веществ и соответствию их качественного и фактического состава, осматриваемый объект не вскрывался, целостность пакетов не нарушалась, осмотр производился согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №1) стало известно о том, что около 01 часа 00 минут в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2ётр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого возникла необходимость проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут в служебном помещении СОГ № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> присутствии двух понятых мужского пола, им (Свидетель №1) был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, с которыми все участники досмотра поставили свои подписи в составляемом им (Свидетель №1) протоколе. Досматриваемый на момент досмотра был одет в куртку черного цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета, ботинки оранжевого цвета, при ФИО2 также был рюкзак черного цвета. Затем, досматриваемому ФИО2 им (Свидетель №1) был задан вопрос: «Имеются ли при Вас предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ?» На данный вопрос ФИО2 ответил что при себе таковых не имеет. После чего, он (Свидетель №1) в присутствии двух понятых мужского пола и самого досматриваемого – ФИО2, из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на досматриваемом, обнаружил и изъял картхолдер серого цвета, в котором находился сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри и сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также, из вышеуказанного картхолдера им (Свидетель №1) обнаружено и изъято три банковских карты, номера которых он не помнит их номера им были зафиксированы в протоколе досмотра. Далее, из рюкзака черного цвета, находящегося при досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле белого цвета. После чего, сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета были совместно упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга». После чего указанный конверт был предъявлен для обозрения всем участвующим в досмотре лицам, которые, убедившись в целостности упаковки, поставили на конверте свои подписи. По поводу изъятых вышеуказанных свертков и пакета с содержимым у ФИО2 последний пояснил, что ему не известно их содержимое, более каких-либо пояснений от ФИО2 не поступило. По окончании досмотра в 02 часа 40 минут составленный им (Свидетель №1) протокол был предъявлен всем участникам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом двое понятых мужского пола поставили в протоколе свои подписи, не имея никаких замечаний и дополнений по его составлению (л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля ФИО4 – заместителя командира взвода № ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, он (ФИО4) заступил и нёс службу в составе экипажа № по территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга совместно полицейским ОБ ППСП сержантом полиции ФИО5 и инспектором ОБ ППСП лейтенантом полиции ФИО6 В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, ими был замечен ранее неизвестный мужчина как в последствии было установлено, им оказался ФИО2ётр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, который при проверке документов вел себя неадекватно, сильно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ими было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении последнего в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, по ст.6.9 КоАП РФ. Физическая сила в отношении ФИО2 не применялась. В отношении ФИО2 применялись специальные средства наручники БР-2, которые одеты в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО2, сняты в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помещении ФИО2 в КАЗ № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга. По пути следования в № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества или предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, на что ФИО2 сообщил что таковых не имеет. Позже, ему (ФИО4) стало известно о том, что в отношении задержанного ФИО2 сотрудником уголовного розыска в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято картхолдер, в котором находился сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри и сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также, из вышеуказанного картхолдера изъято три банковских карты, номера которых мне не известны. Также, из рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле белого цвета. Сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета были совместно упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «оперативный дежурный 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга», заверен подписями участвующих в личном досмотре лиц. По поводу изъятых свертков и пакета с содержимым ФИО2 пояснил что содержимое ему не известно. После чего конверт в который были упакованы изъятые свертки и пакет с веществами был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 62-64);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, который после оглашения его показаний, данных при производстве предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №2) был приглашен сотрудниками полиции в 1 отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении досмотра ранее ему (Свидетель №2) не знакомого мужчины. По прибытию в указанный отдел полиции, он (Свидетель №2), так же как и второй понятой мужского пола, были приглашены в служебное помещение вышеуказанного отдела, где находился сотрудник полиции и мужчина, досмотр которого планировалось проводить. После чего в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции начал проведение личного досмотра мужчины, который представился как ФИО2ётр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Досматриваемый на момент досмотра был одет в куртку черного цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета, ботинки оранжевого цвета, при ФИО2 также был рюкзак черного цвета. До начала досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомившись с которыми все участники досмотра поставили свои подписи в составляемом сотрудником полиции протоколе. Затем, досматриваемому ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при Вас предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ?» На данный вопрос ФИО2 ответил что при себе таковых не имеет. После чего сотрудник полиции в его (Свидетель №2) присутствии и в присутствии второго понятого и самого досматриваемого – ФИО2, из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на досматриваемом, обнаружил и изъял картхолдер серого цвета, в котором находился сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри и сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также, из вышеуказанного картхолдера сотрудник полиции обнаружил и изъял три банковских карты, номера которых он (Свидетель №2) не помнит, их номера были зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем протоколе. Далее, из рюкзака черного цвета, находящегося при досматриваемом, сотрудником полиции был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле белого цвета. После чего, сверток из денежной купюры номиналом 10 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета были совместно упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати отдела полиции. После чего указанный конверт был предъявлен для обозрения всем участвующим в досмотре лицам, которые также как и он (Свидетель №2), убедившись в целостности упаковки, поставили на конверте свои подписи. По поводу изъятых вышеуказанных свертков и пакета с содержимым у ФИО2 последний пояснил, что ему не известно их содержимое, более каких-либо пояснений от ФИО2 не поступило. По окончании досмотра в 02 часа 40 минут составленный сотрудником полиции протокол был предъявлен всем участникам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом он (Свидетель №2) также как и второй понятой мужского пола поставили в протоколе свои подписи, не имея никаких замечаний и дополнений по его составлению (л.д. 65-67).
Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Так, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, данные в ходе расследования уголовного дела, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, с показаниями самого ФИО2.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны и носят объективный характер, являются последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Сведения, сообщенные ими при допросах, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимым, ввиду чего показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.
Протокол личного досмотра, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО2 наркотического средства, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и признается судом допустимым доказательством. Его достоверность подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей.
При этом из исследованных в судебном заседании доказательств (л.д. 12, 13, 14) усматривается, что у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания, доставления и досмотра ФИО2, поскольку он подозревался в совершении административного правонарушения.
Таким образом, судом установлен факт законного изъятия у ФИО2 хранимого им вещества, являющегося, согласно справке о результатах исследования, заключению эксперта, смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами №,71г, №,50г.
Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Осмотры наркотических средств, упаковок проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотра составлены в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.
Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.
Наличие у ФИО2А. умысла на незаконное хранение наркотического средства, его осведомленность о хранении именно наркотического средства и факт изъятия у него именно хранимого им наркотического средства подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в судебном заседании.
Хранимое ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами №,71г, №,50г, включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений и изменений), а его масса (№,71г, №,50г) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание им своей вины.
Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобное способствование подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а в данном случае преступление было раскрыто сотрудниками полиции и своими признательными показаниями ФИО2 только подтвердил обстоятельства совершения преступления, в то время как полное признание вины с момента его задержания не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию совершенного им преступления.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, образование, состав семьи, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, постоянного места жительства и места работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о том, что эпизодическое употребление ПАВ привело к формированию психофизической зависимости нет, данных за злоупотребление испытуемым алкоголем не выявляется, следовательно алкоголизмом, наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 113-115).
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая также имущественное положение подсудимого, в частности его трудоспособность, наличие источника дохода и размер данного дохода, наличие кредитных обязательств, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделены в отдельное производство материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства, которые направлены для принятия решения в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, и сведения о принятии окончательного решения по которым до настоящего времени отсутствуют, вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами №,66г, №,45г (с учетом израсходованного на экспертизу), смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, массой №,05г (с учетом израсходованного на экспертизу), с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, и конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный оттиском печати «ЭКЦ * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. СПб и ЛО * МВД России» и подписью эксперта, хранящийся при уголовном деле, могут являться предметом исследования в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов, в связи с чем они подлежат дальнейшему хранению в указанных местах до принятия решения по выделенным материалам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН-7830002600 КПП - 784201001 БИК – 014030106 Счет получателя: № 03100643000000017200 Наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург Кор. счет: 40102810945370000005 ОКТМО 40305000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН 188 5 78 25 01 001 002052 6.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами №,66г, №,45г (с учетом израсходованного на экспертизу), смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой №,05г (с учетом израсходованного на экспертизу), с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, и конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный оттиском печати «ЭКЦ * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. СПб и ЛО * МВД России» и подписью эксперта, хранящийся при уголовном деле - хранить в указанных местах до принятия решения по выделенным материалам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: