ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при помощнике судьи Сафроновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2 ее защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
она (ФИО2), в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в том числе требования пункта 1.5 указанных Правил, то есть, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «СHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4») с государственным регистрационным знаком № на участке местности – проезжей части у <адрес> где также в габаритной полосе движения её транспортного средства на вышеуказанном участке местности находился старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание: капитан полиции, оформляющий дорожно-транспортное происшествие, совершенное между ФИО2 и ФИО4, проявила преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а именно не приняла своевременно мер к снижению скорости, применила неправильные приемы управления транспортным средством, выразившиеся в том, что вместо педали тормоза нажала на педаль акселератора, увеличив скорость движения указанного автомобиля, и в указанный период времени, на расстоянии 3, 8 метра до правого края проезжей части и в 3, 5 метрах до угла <адрес> (по ходу движения автомобиля «СHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4») с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершила наезд передней частью указанного автомобиля на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Потерпевший №1, в результате чего, по неосторожности для нее (ФИО2), старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Потерпевший №1 была причинена закрытая тупая травма таза (1): вертикальный трансфораминальный перелом правой половины крестца с минимальным смещением отломков, поперечный перелом тела и верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков, поперечный перелом ветви левой седалищной кости без смещения отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом тела и верхней ветви и поперечно-оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков и переходом на крышу вертлужной впадины без смещения, поперечный перелом ветви правой седалищной кости без смещения отломков, при наличии ссадины правой ягодичной области, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, а именно п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по неосторожности для ФИО2
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой ФИО2, в частности, ее возраст, гражданство Российской Федерации, отсутствие судимостей, наличие постоянной регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, ее имущественное положение, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, полагая данное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также способным обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный дополнительный вид наказания является обязательным.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 в соответствии с. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «СHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4») с государственным регистрационным знаком № который передан на ответственное хранение представителю ООО «Яндекс.Драйв», подлежит передаче законному владельцу, видеозапись – хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на осужденную следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «СHERY TIGGO 4» («ЧЕРИ ТИГГО 4») с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение представителю ООО «Яндекс.Драйв», оставить в распоряжении законного владельца;
- оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: