ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2026 по иску Администрации города Иркутска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расторгнутым.
В обоснование иска указано, что в соответствии с актом № 97 от 18 ноября 2005 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания ввиду аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов. Истец сослался на то, что ответчики занимали на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Согласно распоряжению руководителя аппарата Администрации города Иркутска от 26 августа 2016 года в связи с признанием указанного многоквартирного дома непригодным для проживания принято решение предоставить гражданам, проживающим в указанном доме, жилые помещения по договорам социального найма. Во исполнение данного распоряжения с ФИО8 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от 20 апреля 2017 года в отношении квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 65,8 кв. м, жилой площадью 38 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в этом договоре указаны в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3 По утверждению истца, тем самым муниципальное образование исполнило обязанность по предоставлению иного жилого помещения взамен жилого помещения, находившегося в аварийном доме. Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Указанный объект снят с кадастрового учета, дом снесен. На основании изложенного истец просил признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расторгнутым.
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, а также в случае смерти одиноко проживавшего нанимателя.
Из содержания данной нормы следует, что в случае утраты или разрушения жилого помещения прекращение договора социального найма происходит в силу закона, поскольку прекращает существование сам объект, по поводу которого возникли права и обязанности сторон договора.
Следовательно, заявленное истцом требование о признании договора социального найма расторгнутым подлежит разрешению с применением ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, поскольку по существу спор связан не с односторонним отказом от договора и не с выездом ответчиков, а с прекращением существования жилого помещения.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № 97 от 18 ноября 2005 года подтверждает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан непригодным для проживания ввиду аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов.
Уведомление Отдела учета и предоставления жилья Департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска от 2 декабря 2015 года, адресованное ответчикам и другим членам их семьи, подтверждает, что взамен жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, им было предложено дать согласие на переселение в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Распоряжение заместителя мэра – руководителя аппарата администрации г. Иркутска № 053-02-392/6 от 26 августа 2016 года подтверждает принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении проживающим в аварийном доме гражданам иных жилых помещений по договорам социального найма.
Типовой договор социального найма жилого помещения № от 20 апреля 2017 года подтверждает предоставление жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателю ФИО8
Из содержания этого договора усматривается, что ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3 включены в договор как члены семьи нанимателя. Договор подтверждает не только предоставление иного жилого помещения, но и возникновение у ответчиков прав пользования этим помещением как у членов семьи нанимателя.
Акт приема-передачи квартиры от 11 апреля 2016 года по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подтверждает фактическую передачу указанного жилого помещения для проживания.
Договор-дубликат передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 августа 2018 года свидетельствует о том, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в дальнейшем была приватизирована.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что к моменту рассмотрения спора указанное жилое помещение находится в частной собственности. Данное обстоятельство подтверждает окончательное выбытие предоставленного помещения из муниципального жилищного фонда и завершенность переселения.
Поквартирная карточка, справка с места жительства и регистрационное досье подтверждают, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, продолжают числиться зарегистрированными ФИО5 с 16 апреля 1997 года, ФИО3 с 22 апреля 2003 года, ФИО4 с 3 ноября 2009 года, а сведения о регистрации ФИО5 подтверждены регистрационным досье по состоянию на 18 февраля 2026 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год, объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снят с кадастрового учета 27 апреля 2018 года, дом снесен.
Из исследованных доказательств усматривается, что Администрацией города Иркутска взамен жилого помещения в аварийном доме ответчикам и членам их семьи было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, что подтверждено распоряжением о расселении, договором социального найма и актом приема-передачи квартиры.
Оценивая указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекратило существование как объект недвижимости, а ответчики ранее были обеспечены иным жилым помещением в связи с расселением аварийного дома.
Суд учитывает, что договор социального найма как юридическая связь возникает с нанимателем, а проживающие совместно с ним члены семьи в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Из представленных доказательств следует, что ответчики по настоящему делу выступали пользователями спорного жилого помещения как лица, чьи права на пользование этим помещением были производны от договора социального найма. Поэтому прекращение договора социального найма в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи с утратой объекта влечет и прекращение их прав пользования данным жилым помещением.
Сохранение регистрационного учета ответчиков по адресу: г. Иркутск, <адрес>, само по себе не свидетельствует о сохранении у них права пользования данным жилым помещением.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации носит учетный характер и не является условием реализации или ограничения прав и свобод граждан.
Следовательно, наличие записи о регистрации по адресу жилого помещения, которое прекращено как объект недвижимости и снято с кадастрового учета, не порождает и не сохраняет жилищных прав в отношении такого объекта.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворяется полностью и предъявлен к четырем ответчикам, государственная пошлина подлежит взысканию с них в равных долях - по 750 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать расторгнутым с ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (****год г.р., паспорт 2518 544973), ФИО3 (ИНН №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 3 000 руб. в долевом порядке: с ФИО4 – 750 руб., с ФИО5 – 750 руб., с ФИО6 – 750 руб., с ФИО3 – 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.