ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-46) по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год около 20 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Honda CR-V, гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средством Honda ODYSSEY, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, после чего не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В результате данного дорожно-транспортного а/м Honda CR-V, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
****год в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю Honda ODYSSEY, гос.рег.знак № обратился его собственник ФИО7
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом как указано в ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшим является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе водитель транспортного средства, которым причинен вред.
Из документов, оформленных ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия ****год не представляется возможным установить степень вины водителей в совершении столкновения и причинении ущерба.
Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Признав случай страховым, АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением.
ФИО7 обратился в Куйтунский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Решением суда установлено, что постановлением Иркутского районного суда <адрес> № от ****год, согласно которому в действиях водителя ФИО7, нарушений п.8.3 ПДЦ РФ, а именно того, что он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, не установлено. Доказательств того, что в сложившейся дорожной ситуации автомобиль под управлением ФИО2 имел преимущество перед автомобилем под управлением ФИО7, что в свою очередь влекло у последнего обязанность уступить дорогу ФИО2, не имеется. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением Куйтунского районного суда <адрес> по делу № от ****год исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <...>, расходы на оплату независимой оценки в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. Решение вступило в законную силу.
****год ФИО7 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения, на основании решения суда.
****год между ФИО7 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 1 Соглашения, согласован размер страхового возмещения в сумме <...>, включающий в себя ранее произведенную выплату ****год по соглашению в размере <...> и подлежащую к выплате сумму в размере <...>, которая признана сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с достигнутой договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится.
****год во исполнение условий соглашения страховое возмещение в размере <...> было перечислено АО «СК «Астро-Волга» на предоставленные банковские реквизиты ФИО7
Решением Куйтунского районного суда <адрес> по делу № от ****год исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещение за транспортное средство в размере <...> удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В связи с вышеизложенным, сумма подлежащая взысканию составляет <...>.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в силу чего полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении, дело об административном правонарушении №, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Решением Куйтунского районного суда <адрес> от ****год по гражданскому делу № исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены: с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» взыскана сумма убытков в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ****год около 20 час. 30 мин. водитель ФИО2. управляя а/м Honda CR-V, гос.рег.знак М257ХХ38, совершил столкновение с автомобилем Honda ODYSSEY, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, после чего не выполнил требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda ODYSSEY, гос.рег.знак № получил механические повреждения, а пассажир автомобиля Honda ODYSSEY, гос.рег.знак № ФИО7 Е.А. получила телесные повреждения. ****год в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю Honda ODYSSEY, гос.рег.знак № обратился его собственник ФИО7 ФИО4 случай страховым, ****год АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере <...>. В адрес АО «СК «Астро-Волга» ****год за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью обратилась ФИО7 Е.А. ****год АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО7 Е.А. в размере <...>. Итого за повреждение транспортною средства ФИО7 и за вред, причиненный здоровью ФИО7 Е.А. была осуществлена вышага страхового возмещения в размере <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
Кроме того, как следует из решения Куйтунского районного суда <адрес> от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ****год около 20:30 часов по адресу г.Иркутск, <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Honda CR-V, гос.рег.знак М257ХХ38, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Honda ODYSSEY, гос.рег.знак О256№, под управлением ФИО7 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП транспортное средство Honda ODYSSEY, гос.рег.знак О256№, получило механические повреждения. Как следует из постановления Иркутского районного суда <адрес> от ****год, в действиях водителя ФИО7 нарушений п.8.3 ПДЦ РФ, а именно того, что он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, не установлено. Доказательств того, что в сложившейся дорожной ситуации автомобиль под управлением ФИО2 имел преимущество перед автомобилем под управлением ФИО7, что в свою очередь влекло у последнего обязанность уступить дорогу ФИО2, не имеется. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении гражданского дела № судом было также установлено, ****год ФИО5 продал ТС Honda ODYSSEY, гос.рег.знак №, ФИО7; владельцем транспортного средства Honda ODYSSEY, гос.рег.знак № с ****год является ФИО2 Автогражданская ответственность водителя ТС Honda ODYSSEY, гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», страховой полис № XXX №. ****год между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно п. 1 которого общий размер страхового возмещения по страховому событию с учетом обоюдной вины составил <...>. После подписания соглашения истцу выплачено страховое возмещение в размере <...>. ФИО7 провел экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Honda ODYSSEY, гос.рег.знак О256№, без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила <...>. Суд определил ко взысканию с ФИО2, в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <...>, за вычетом страхового возмещения в размере <...>.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.
Таким образом, совершив ДТП, ответчик ФИО2 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2
****год ФИО7 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.
****год ФИО7 и АО «СК «Астро-Волга» подписано Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, в соответствии с которым согласован размер страхового возмещения в сумме <...>, включающий в себя ранее произведенную выплату ****год по соглашению в размере <...> и подлежащую к выплате сумму в размере <...>, которая признана сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с достигнутой договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится.
АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере <...>, следовательно, к нему перешло право требования ущерба к лицу, ответственному за убытки.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховщик - АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО2, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (<...>), так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При данных обстоятельствах, требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <...>.
Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год