ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2026 по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации города Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, объединении лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации города Иркутска, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «Северное управление ЖКС»), указав, что является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
Ордер на указанное жилое помещение № серии А выдан 22 августа 1969 года на имя отца истца – ФИО10 В качестве членов семьи в ордер включены ФИО11 (мать истца), ФИО2 (брат истца, ответчик) и ФИО18 (в настоящее время ФИО19) Л.М. (истец). ФИО10 умер 9 августа 1983 года, Петрова (ранее ФИО18) Ф.В. умерла 31 марта 2006 года.
В обоснование требований истец указала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1994 году, забрав свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, постоянно проживает в другом месте, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Регистрацию по месту жительства в спорной квартире ФИО2 сохранял до 1 июля 2021 года, после чего снялся с регистрационного учета.
Истец также указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года определен раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем открыты отдельные лицевые счета: № (на ФИО19, в настоящее время ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4), № № (на ФИО16), № № (на ФИО5) и № № (на ФИО2). В январе 2020 года ФИО6 с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, приобрела в собственность иное жилое помещение и проживает по другому адресу.
Ссылаясь на ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства, и расторгнуть с ним договор социального найма с момента его выезда, объединить лицевой счет № (на имя ФИО5) и лицевой счет № (на имя ФИО6, ФИО4) в один лицевой счет с оформлением его на имя истца и присвоением единого номера.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО17 в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором подтвердил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Иркутска, изложил правовую позицию, указав, что полагает возможным удовлетворение исковых требований с учетом воли истца, и оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ООО «Северное управление ЖКС» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором против объединения лицевых счетов не возражал, указав, что в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, и что при вступлении судебного акта в законную силу объединение лицевых счетов будет произведено. Одновременно просил учесть, что лицевой счет ФИО16 (№) подлежит сохранению в качестве самостоятельного, в связи с чем по адресу должно остаться два лицевых счета, и обратил внимание, что часть коммунальных услуг начисляется ресурсоснабжающими организациями (ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск») напрямую.
Третьи лица ФИО16 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании статей 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая такие споры, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (находится в собственности муниципального образования город Иркутск), предоставлено по ордеру № серии А от 22 августа 1969 года ФИО10 с членами семьи, в число которых входил ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются ордером, отзывом Администрации города Иркутска и сторонами не оспариваются.
Согласно справке ООО «Северное управление ЖКС» от 4 марта 2026 года № и поквартирной карточке по указанному адресу в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО5 (с 26 марта 2004 года) и третье лицо ФИО16 (с 14 августа 1998 года). Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире с 29 ноября 1978 года и снят с регистрационного учета 1 июля 2021 года. Третье лицо ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4 сняты с регистрационного учета 22 января 2020 года.
Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1994 году, забрав принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, постоянно проживает в ином месте, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны проживающих в нем лиц не чинилось.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в многоквартирном <адрес> она живет с 2008 года, знакома с истцом, которая является ее соседкой, с ее сыном, дочерью и внуками, однако с братом истца не знакома, ни разу его не видела, дочь истца живет во 2-м Иркутске.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что более 25 лет живет в <адрес> г. Иркутска, хорошо знает истца ФИО5, помнит ее брата ФИО8, который когда-то давно жил в спорной квартире, потом женился и в начале 1990-х годов переехал в другое место жительства и более не появлялся.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании сообщила, что с 1987 года живет в одном доме с истцом, поддерживает доброжелательные соседские отношения, про брата истца ничего сообщить не смогла, поскольку совсем его не помнит.
О постоянном характере выезда ответчика и приобретении им иного места жительства свидетельствует то, что ФИО2 длительное время (более 30 лет) в спорном жилом помещении не появлялся, добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу 1 июля 2021 года, а в имеющихся в материалах дела платежных и процессуальных документах (в том числе в заявлении ООО «Байкальская энергетическая компания» о выдаче судебного приказа) в качестве адреса регистрации ответчика указан иной адрес.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, не связан с вынужденными обстоятельствами или чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением, и сопровождается отказом ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (длительное непроживание, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольное снятие с регистрационного учета).
При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 договор социального найма в отношении ФИО2 считается расторгнутым со дня его выезда, а исковое требование о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку требование о расторжении договора социального найма с ФИО2 по существу охватывается признанием его утратившим право пользования жилым помещением (договор социального найма в отношении выехавшего лица в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда), отдельного отказа в данной части не требуется.
Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения его прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Разрешая требование об объединении лицевых счетов, суд исходит из следующего.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года по делу № определен раздельный порядок и размер участия проживающих в квартире лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании которого ООО «Северное управление ЖКС» открыты отдельные лицевые счета, в том числе лицевой счет № на имя ФИО5 и лицевой счет № на имя ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО4
Раздельный порядок оплаты установлен исходя из состава пользующихся жилым помещением лиц. После принятия указанного решения обстоятельства изменились, третье лицо ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО4 в январе 2020 года выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета 22 января 2020 года, спорным жилым помещением и коммунальными услугами не пользуется, что подтверждается поквартирной карточкой, договором купли-продажи иного жилого помещения и не оспаривается. ФИО6 в письменном заявлении выразила согласие на объединение открытого на нее и ее сына лицевого счета № с лицевым счетом истца №.
ООО «Северное управление ЖКС», на котором лежит обязанность по ведению лицевых счетов и начислению платы, против объединения лицевых счетов № и № не возражает. Объединение указанных счетов в один с оформлением на имя истца ФИО5 соответствует фактически сложившимся отношениям и волеизъявлению как истца, так и третьего лица ФИО6, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Признание ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет правовые последствия и для открытого на его имя отдельного лицевого счета №. С прекращением права пользования жилым помещением у ФИО2 прекращается и обязанность по внесению платы за это помещение, в связи с чем дальнейшее ведение открытого на его имя отдельного лицевого счета № и начисление по нему платы за жилое помещение и коммунальные услуги лишены правового основания. Приходящаяся на ФИО2 часть жилого помещения в силу прекращения его прав по договору социального найма подлежит учету в лицевом счете нанимателя – истца ФИО5 Указанное является прямым следствием удовлетворения требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным объединением лицевых счетов (которое истцом заявлено лишь в отношении лицевых счетов № и №), и обеспечивает исполнимость принятого решения.
При этом задолженность, числящаяся по лицевому счету №, на лицевой счет истца не переносится. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а перевод долга на другое лицо без согласия кредитора не допускается (ст. 391 ГК РФ).
В связи с признанием ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со дня вступления настоящего решения в законную силу прекращается ведение открытого на его имя отдельного лицевого счета №. Приходящаяся на ФИО2 часть жилого помещения учитывается в лицевом счете нанимателя ФИО5 Задолженность, числящаяся по лицевому счету №, на лицевой счет ФИО5 не переносится и сохраняется за ФИО2
При этом лицевой счет №, открытый на имя третьего лица ФИО16, предметом иска не является, объединению не подлежит и сохраняется в качестве самостоятельного, в связи с чем по спорному жилому помещению остаются два лицевых счета – объединенный лицевой счет ФИО5 и лицевой счет ФИО16, что согласуется с позицией ООО «Северное управление ЖКС», изложенной в отзыве.
Довод ООО «Северное управление ЖКС» о необходимости привлечения ресурсоснабжающих организаций отклоняется, поскольку предметом иска является объединение лицевых счетов, открытых и ведущихся управляющей организацией, самостоятельные начисления ресурсоснабжающих организаций предметом настоящего спора не охватываются, данные организаций исковых требований к ним не предъявлено, а настоящее решение не лишает истца возможности урегулировать соответствующие вопросы с этими организациями в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (05 мая 1956 года рождения) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства, с расторжением договора социального найма.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН №) обязанность со дня вступления настоящего решения в законную силу объединить лицевой счет №, открытый на имя ФИО5, лицевой счет №, открытый на имя ФИО6 и ФИО4, а также лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, без переноса задолженности, в один лицевой счет, оформив его на имя ФИО5 с присвоением единого номера.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.