РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/2026 (УИД38RS0034-01-2026-001786-06) исковое заявление Сахаровой Маргариты Евгеньевны к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об исключении суммы задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Сахарова Маргарита Евгеньевна обратилась в суд с иском к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об исключении из общей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскиваемой с нее, суммы в размере 35 856,00 рублей, образовавшейся за период с 13 февраля 2014 года по 13 февраля 2023 года, а также об обязании ответчика произвести перерасчет и представить новый единый платежный документ за период с 13 февраля 2023 года по 13 февраля 2026 года, не содержащий оспариваемую задолженность.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> 13 мая 2020 года. В платежных документах ей начисляется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 2014 года. Истец считает, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает с момента возникновения права собственности, а в отношении части долга, образовавшейся до 13 мая 2020 года, истец ответственности не несет. Кроме того, истец ссылается на пропуск срока исковой давности (три года) в отношении задолженности, образовавшейся до 13 февраля 2023 года, и просит исключить эту сумму из общего долга.
В судебное заседаниеистец Сахарова М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ранее представил возражение на иск в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.Указывает, что согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ новый собственник отвечает по обязательствам по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшим до перехода права собственности. Что касается срока исковой давности, то ответчик полагает, что институт исковой давности является способом защиты нарушенного права кредитора. Суд применяет срок исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения, если эта сторона заявляет о пропуске срока исковой давности в ответ на иск кредитора. В данном случае истец является должником, а не кредитором. Управляющая компания не предъявляла к Сахаровой М.Е. исковых требований о взыскании задолженности за спорный период. Следовательно, у истца нет оснований заявлять о применении срока исковой давности в рамках настоящего иска об исключении долга из лицевого счета. Само по себе отражение в платежных документах задолженности, по которой истек срок исковой давности, не нарушает прав истца, так как обязательство не прекращается, а становится натуральным.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника помещения в таком доме с момента возникновения права собственности на такое помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно выписке из ЕГРН, Сахарова М.Е. является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск <адрес> 13 мая 2020 года на основании договора купли-продажи от 07.05.2020.
Таким образом, Сахарова М.Е., приобретя право собственности на квартиру, приняла на себя обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе и за период до момента регистрации права собственности, если такие обязательства не были исполнены предыдущим собственником.
Что касается заявления истца о применении срока исковой давности, суд принимает доводы ответчика.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Институт исковой давности направлен на защиту лица, чье право нарушено (кредитора), от необоснованных притязаний должника. Срок исковой давности может быть заявлен ответчиком в суде в качестве возражения против иска, предъявленного к нему истцом-кредитором.
В настоящем деле истец (Сахарова М.Е.) выступает в роли должника, а ответчик ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» - в роли кредитора. Истец просит суд исключить из ее долга сумму, по которой, по ее мнению, истек срок исковой давности. Однако управляющая организация не предъявляла к Сахаровой М.Е. иск о взыскании данной задолженности. В отсутствие судебного требования со стороны ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о принудительном взыскании долга, применение срока исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 199 ГК РФ, в данном споре не имеет правового основания.
Суд не усматривает в действиях ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» нарушения прав Сахаровой М.Е. Отражение в платежных документах суммы задолженности, по которой истек срок исковой давности, не лишает истца права на пользование жилым помещением и не влечет за собой иных негативных последствий, кроме того, что данная задолженность не подлежит принудительному взысканию через суд в случае предъявления такого иска. Если ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в будущем обратится в суд с иском о взыскании данной суммы, Сахарова М.Е. вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
В связи с тем, что законодательство не предусматривает возможности самостоятельного иска должника об исключении из лицевого счета (или единого платежного документа) сумм задолженности, по которым истек срок исковой давности, в случае отсутствия предъявленного к должнику иска о взыскании, суд находит исковые требования Сахаровой М.Е. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сахаровой Маргариты Евгеньевны к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об исключении суммы задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья В.А. Долбня