ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А., представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Дерезюка Л.С., защитника Титова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой Ладынской Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, установил:
Ладынская Е.В. осуждена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 16.08.2023 по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2025 (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 05.06.2025) осуждённая переведена в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.
Осуждённая обратилась в суд с настоящим ходатайством, в котором просит заменить не отбытую часть наказания ограничением свободы, указывает, что отбывала наказание в ИК -12 г. Хабаровска, в СИЗО 3 нарушений режима не допускала. По прибытию была трудоустроена нарядчиком, нареканий по работе не имела. Участвует в кружках, культурно-массовых мероприятиях, имела 7 поощрений и 1 нарушение, которое снято досрочно. В КП-26 прибыла 01.07.2025, с 09.09.2025 трудоустроена на выездной объект Зарубинской базы флоты, отбыла 2/3 срока общего объема наказания. Имеет ребенка 20.07.2014 г.р. и постоянное место жительства. Также есть гарантийное письмо о трудоустройстве со всеми социальными гарантиями. Имеет письменное прошение потерпевшей стороны об отсутствии претензий. Вину признает, раскаивается. Исковых требований не имеет. Дочь находится под опекой сестры.
В судебное заседание осуждённая не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство.
Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения ходатайства осуждённой, считает преждевременным.
Выслушав мнение защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следящим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осуждёнными за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осуждённым не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осуждённого уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания белее мягким видом наказания.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Судом установлено, что осуждённая Ладынской Е.В. на день рассмотрения ходатайства отбыто 3 года 11 месяцев 11 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, и соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, к отбытию осталось 1 год 19 дней.
По месту отбытия наказания осуждённая характеризуется посредственно, ранее отбывала уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ИК-12 п. Заозёрное УФСИН России по Хабаровскому краю. Принимала участие в работах по благоустройству ИУ. К труду относилась добросовестно имела поощрения от администрации учреждения.27.06.2024 - переведена в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ КП-26 прибыла 01.07.2025. После прохождения периода адаптации в отряде « карантин» распределена в отряд № 5. Трудоустроена на должность подсобного рабочего участка ЦТАО. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не имеет поощрений от администрации ИУ. В ФКУ КП-26 отбывает наказание 3 месяца, поощрений не имеет, с положительной стороны не достаточно проявила себя. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. В спортивных мероприятиях участие не принимает, культурных мероприятиях участвует не активно. Участвует в кружковой работе. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, не требует дополнительного контроля со стороны, администрации. За весь период отбывания имеет поощрения за работу по благоустройству территории ИУ. За добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялась администрацией учреждений. За время отбывания наказания не обучалась. Общается с лицами положительной направленности. Социальные связи поддерживает путём телефонных переговоров, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. Согласно приговоров исполнительных листов не имеет, согласно справки бухгалтерии исков не имеет. Вину в совершенном преступлении со слов признала. За время нахождения в учреждении высказывает сожаление, в содеянном раскаивается.
Согласно медицинской карты, заболевания, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении пег. социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасное: окружающих» не имеются.
Согласно характеристики психолога - замена не отбытой части наказания целесообразна.
ИП Матвеева А.В. готова принять на работу Ладынскую Е.В.
Потерпевшая в письме указывает, что претензий к Ладынской Е.В. не имеет, просит освободить её от отбывания наказания в колонии для возможности воспитания малолетней дочери осуждённой, указывает на наличие у потерпевшей инвалидности и тяжёлого состояния здоровья.
При этом осуждённая требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка периодически нарушает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 1 раз, взыскание погашено в качестве поощрения досрочно.
Администрация КП-26 считает, что за период отбывания наказания осужденной в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление достигнута не в полном объеме.
Согласно справке оперативного отдела ФКУ КП-26, замена не отбытой части наказания преждевременна.
Из листа контроля качества следует, что замены Ладынской Е.В. назначенного наказания более мягким видом наказания не согласована ни Врио зам. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, ни отделом розыска оперативного управления, ни отделом контроля за исполнением наказаний, отдел воспитательной и социальной работы с осуждёнными и Психологическая служба не рекомендовали замену.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о заменить оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.
Поэтому в силу закона замена осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого.
Сведения о поведении осуждённого не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.
Ладынская Е.В. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 1 снятое взыскание в виде устного выговора, которое получено ею 15.08.2024, снято только 05.12.2024.
Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осуждённая имела какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осуждённая имеет за все время отбывания наказания 5 поощрений за добросовестный труд, активное участие в мероприятиях, которые были учтены при изменении вида режима отбывания наказания осуждённой, не является исключительным и не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.
При этом наличие 1 снятого в декабре 2024 года взыскания,, характер допущенного нарушения и применяемой к ней меры взыскания, свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённой и не позволяют констатировать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены осуждённой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся материалов и личности осуждённой, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказала своё исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство Ладынской Екатерины Викторовны о замене не отбытой части наказания на ограничение свободы – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хасанский районный суд Приморского края, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нефёдова Н.С.