ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., с участием: пом.прокурора Хасанского района Талишевской Н.А. адвоката Титова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Юр (Калинниковой) Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.10.2018 года Юр (Калинникова) Л.М. осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2023 года осужденная переведена в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Юр (Калинникова) Л.М. обратилась в суд с настоящим ходатайством, указывая на то, что с первых дней отбывания наказания трудоустроена, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.
За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения. Получила 5 профессий: швея, контролер качества 3 разряда, маляр второго разряда, оператор ЭВ и ВМ 2 разряда, раскройщик третьего разряда. После освобождения обязуется трудоустроиться.
Просит заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.
В судебном заседании осужденная Юр Л.М. посредством видеоконфренцсвязи настаивала на удовлетворении ходатайства, пояснила, что у нее имеется значительная задолженность по алиментам старшего ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав, а в колонии поселения она получает небольшую заработную плату, из которой она сможет перечислять алименты, а, находясь на ограничении свободы, она сможет найти себе работу с большей заработной платой и сможет выплачивать алименты.
Ранее на не выплачивала денежные суммы в счет погашения задолженности по алиментам, так как не знала, что она вообще обязана их выплачивать.
Адвокат Титов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной по основаниям в нем изложенным.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ходатайство осужденной не поддержал,
Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осужденной оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Судом установлено, что приговором Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Юр (Калинникова) Л.М. осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
14.06.2024 года осужденная вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию с «Калинниковой» на «Юр»
По состоянию на 28.11.2025 года осужденной отбыто более 2/3 срока наказания, что соответствует требованиям ст. 80 ч.2 УК РФ, отбыла 07 лет 01 месяц 07 дней, неотбытый срок составляет 02 года 07 месяцев 23 дня.
Юр (Калинникова) Л.М. администрацией ИУ характеризуется посредственно. Осужденная прибыла из ФКУ ИК-12 п.Заозерное УФСИН России по Хабаровскому краю, где была трудоустроена. 26.08.2020 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ КП-26 прибыла 06.06.2023г. После прохождения периода адаптации, трудоустроена подсобным рабочим на выездном объекте ООО «Зарубинская База Флота», откуда по ходатайству работодателя «за не выполнения возложенных на неё трудовых обязанностей» была откомандирована обратно в учреждение, и с 02.09.2025 года трудоустроена на должность уборщика служебные помещений участка ХОК.
За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекалась 6 раз, взыскания погашены в установленный законом срок, имеет 23 поощрения от администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит.
Согласно справке бухгалтерии имеет исполнительные листы по взысканию задолженности по алиментам и коммунальным платежам, остаток иска 1905216,33 рубля.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.
Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осужденная имела какие-либо особые исключительные заслуги, а то обстоятельство, что осужденная имеет за все время отбывания наказания 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, 18 из которых были учтены при замене осужденной вида исправительного учреждения, а также имеет 6 взысканий, два из которых в виде водворение в ШИЗО, не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.
Согласно характеристике осуждённой по результатам психологического исследования от 11.09.2025 года, у осужденной выявлена низкая вероятность нарушение режима содержания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно.
В то же время, согласно характеристике осуждённой по результатам психологического исследования от 03.06.2025 года, которая имеется в материалах личного дела, у осужденной имеется вероятность нарушения режима содержания, прогноз поведения: наркотическая аддикция.
Согласно справке оперативного отдела ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденная за время отбывания наказания характеризуется посредственно, применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания считают преждевременным.
Доводы осужденной о том, что ей необходимо погашать задолженность по алиментам на содержание ребенка, а в колонии она получает незначительный заработок, суд не принимает во внимание, поскольку на протяжении всего времени отбывания наказания, осужденная не принимала никаких мер к погашению задолженности, зная при этом, что она лишена родительских прав в отношении одного из детей, что предполагает взыскания алиментов на содержание ребенка.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденной, суд считает, что для своего исправления Юр (Калинникова) Л.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство осужденной Юр (Калинниковой) Любови Михайловне о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Швецова И.С.