ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 ноября 2026 года г. Муром, ул. Московская, д.15
Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымова А.А.о., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова А.А. Оглы, ....
установил:
14 октября 2026 года государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Владимирской области С.А. в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Гасымова А.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из содержания которого следует, что в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлено, что ИП Гасымов А.А.о. в период с 1 февраля по 30 июня 2026 года осуществлял расчет с покупателями без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму .... рублей, без учета комиссии банка. Данное правонарушение совершено ИП Гасымовым А.А.о. повторно, поскольку постановлением УФНС России по Владимирской области №33002535600110700003 от 22 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, ИП Гасымов А.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Гасымов А.А.о. фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся,сформировал чеки коррекции на общую сумму .... и просил назначить ему минимально возможное наказание.
Допрошенная в качестве свидетеля государственный налоговый инспектор УФНС России по Владимирской области С.А. показала, что в августе 2026 года были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова А.А.о., о чем был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в проверяемом периоде (с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года) ИП Гасымов А.А.о. осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разностной розничной торговли), с использованием следующих объектов, указанных в приложении к патенту на право применения патентной системы налогообложения №3300250017848 от 18 декабря 2025 года, а также с использованием других объектов, на которых была установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП Гасымовым А.А.о.: .... .... Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Гасымовым А.А.о. используются объекты - .... Кроме того, в настоящее время Гасымовым А.А.о. не осуществляется предпринимательская деятельность с использованием следующих объектов, указанных в протоколе об административном правонарушении: .... В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлен протокол осмотра №28-00-027/24592-1 от 30 октября 2026 года. В настоящее время ИП Гасымовым А.А.о. сформированы чеки коррекции на общую сумму .... Временный запрет деятельности ИП Гасымова А.А.о. по делу об административном правонарушении не применялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п.7 ст.2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2026 года должностными лицами УФНС России по Владимирской области - С.А. и С.Ю. в соответствии с ч. 7 и п. 1 ч. 9 ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении ИП Гасымова А.А.о. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки, в ходе которой в павильоне .... продавцом при осуществлении наличного расчета за товар .... контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не сформирован и не выдан (не направлен) по причине отсутствия зарегистрированной ККТ в торговой точке по указанному адресу.
В связи с выявлением в ходе контрольной закупки нарушений обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники на основании п. 12 ст. 67, ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами УФНС России по Владимирской области в отношении деятельности ИП Гасымова А.А.о. за период с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года была проведена документарная проверка.
В ходе проверки было установлено, что ИП Гасымов А.А.о. в проверяемом периоде применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разностной розничной торговли), на один квадратный метр объекта стационарной или нестационарной торговой сети, с использованием следующих объектов, указанных в приложении к патенту на право применения патентной системы налогообложения №3300250017848 от 18 декабря 2025 года, а также объектов, на которых была установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП Гасымовым А.А.о.: ....
При осуществлении расчетов с покупателями предпринимателем осуществлялись как наличные расчеты, так и безналичные расчеты с использованием электронных средств платежа.
Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФНС России, за ИП Гасымовым А.А.о. в проверяемом периоде была зарегистрировано 8 единиц контрольно-кассовой техники модели «Меркурий-185Ф» с адресами установки: ....
В ходе анализа фискальных документов установлено, что выручка, полученная с применением всех единиц вышеуказанной контрольно-кассовой техники за период с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года составила ...., в том числе, наличные расчеты - ...., безналичные расчеты - ....
В анализируемом периоде (с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года) ИП Гасымовым А.А.о. при осуществлении своей деятельности использовался расчетный банковский счет № 40802810310000025183, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ВОЛГО-ВЯТСКИИ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ИНН 7707083893, БИК 041708602.
В ходе анализа банковской выписки расчетного счета установлено, что за период с 01 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года на расчетный счет №40802810310000025183, открытый Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, поступили денежные средства от покупателей по операциям эквайринга в сумме ....
Проведя анализ информации за период с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года денежной выручки, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет №40802810310000025183, и денежной выручки, зафиксированной с применением контрольно-кассовой техники при проведении расчетов в безналичном порядке контролируемым лицом, установлено расхождение в .... без учета комиссии.
Таким образом, ИП Гасымов А.А.о. в нарушение пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ в период с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года по месту осуществления предпринимательской деятельности (киоск, расположенный по адресу: .... осуществил расчеты с покупателями без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму .... без учета комиссии.
Ранее ИП Гасымов А.А.о. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в том числе, постановлением УФНС России по Владимирской области №33002535600110700003 от 22 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:
протоколом об административном правонарушении №33002624600083200002 от 14 октября 2026 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;
копией постановления о назначении административного наказания №33002535600110700003 от 22 декабря 2025 года;
выпиской из акта документарной проверки №33260441000322845977 от 26 августа 2026 года;
сводным отчетом по фискальным документам за период с 1 февраля по 30 июня 2026 года;
выпиской из акта контрольной закупки №33260441000322845952 от 25 августа 2026 года;
патентом на право применения патентной системы налогообложения №3300250017848 от 18 декабря 2025 года;
выпиской из ЕГРИН и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Гасымова А.А.о. имелась возможность для соблюдения правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств, указывающих на то, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ИП Гасымова А.А.о., повторно не применившего контрольно-кассовую технику при расчете с покупателями в период с 1 февраля 2026 года по 30 июня 2026 года, то есть после даты вступления в законную силу постановления от 22 декабря 2025 года о привлечении ИП Гасымова А.А.о. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на общую сумму ...., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный порядок при осуществлении расчетов в целях защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Как разъясняется в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса).
При назначении наказания ИП Гасымову А.А.о. учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гасымова А.А.о., являются признание вины, раскаяние в содеянном, формирование чеков коррекции, наличие на иждивении ...., ежемесячная уплата арендных и кредитных платежей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ИП Гасымову А.А.о. наказания в виде административного приостановления деятельности, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно предоставленным налоговым органом в суд актам осмотра и показаниям в судебном заседании налогового инспектора в настоящее время Гасымовым А.А.о. для осуществления предпринимательской деятельности не используются следующие объекты: ....
В связи с этим, ИП Гасымову А.А.о. надлежит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения осуществления деятельности, с определением мероприятия, необходимого для обеспечения его исполнения, к которому суд относит временное прекращение предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети (за исключением развозной и разностной розничной торговли) с использованием следующих объектов: ....
Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Судья считает, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 10 суток адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Немедленное исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам-исполнителям УФССП России по Владимирской области.
Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.
Руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9 - 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Гасымова А.А. Оглы, ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановлении деятельности на срок 10 (десять) суток, путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли с использованием объектов: ....
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Немедленное исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам-исполнителям УФССП России по Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Муравьева