ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при помощнике судьи Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательных работ заменен на 1 месяц 13 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (ФИО2) в период времени с 21 часа 58 минут по 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных намерений, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее известный ему код от входной двери, незаконно проник в помещение хостела «Макарена», расположенного по адресу: <адрес> откуда, из кухонной зоны, расположенной по вышеуказанному адресу, с журнального столика, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Эйсер Нитро 5 сер. №», в корпусе черного цвета, стоимостью 80 000 рублей, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (ФИО2), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он (ФИО2) в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, взял с прилавка свободной выкладки товара, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А12 3/32 ГБ, сер. №», в корпусе голубого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, с картой памяти, в силиконовом чехле, в котором находились ключ и проездой на метро, не представляющие материальной ценности, после чего, положил имущество в пакет и, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина, таким образом, совершая его хищение, однако, будучи замеченным ФИО4, которая стала требовать вернуть похищенное, он (ФИО2), осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенных преступлениях, осуществление им благотворительной деятельности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Российской Федерации, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанные преступления в период не снятой и непогашенной судимости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.
При назначении наказания за преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, его поведения до и после совершения преступления, в частности то обстоятельство, что после осуждения к наказанию в виде обязательных работ, указанное наказание ФИО2 не отбыл, в связи с чем оно было замено на лишение свободы, и полагает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;
- ноутбук «Эйсер Нитро 5», в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;
- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 12 3/32» в корпусе голубого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: