ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре Кулябиной П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, задерживавшейся фактически ДД.ММ.ГГГГ (1 день), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в припаркованном у <адрес> автомобиле каршеринга марки «Джили Кулрей», государственный регистрационный номер № воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое последний ранее оставил в вышеуказанном автомобиле, а именно мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 50 000 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий потерпевший к подсудимой не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял.
Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против ходатайства потерпевшего, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему ущерб, принесла искренние извинения, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим.
Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по указанному выше основанию.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья