ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., с участием : пом.прокурора Хасанского района Поповой В.Е., адвоката Титова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Крупнова (Писарец) Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени ФИО1 края, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Крупнов (Писарец) А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Индустриального района г. Хабаровска от 26.12.2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.07.2021 года, приговору Вяземского районного суда Приморского края от 07.07.2020 года, окончательно назначено 4 год 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 17 дней.
Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2024, приговор изменен, осужден по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 17 дней.
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 года приговор и апелляционное определение изменены, исключено из резолютивной части указание на дополнительный вид наказания связанный с лишением права управлением транспортным средством сроком на 17 дней, на основании ст.70 УК РФ окончательный срок наказания определен 4 г. 1 мес. лишения свободы.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2025 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.09.2025 года постановление от 16.06.2025 года отменено, ходатайство осужденного удовлетворено, изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с настоящим ходатайством, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В обоснование ходатайства указывает на то, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывая наказание в колонии-поселении, не может погасить иски, поскольку нет работы, раскаивается в содеянном, в случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться, у него семья.
В судебном заседании осужденный Крупнов (Писарец) А.М., допрошенный по средствам ВСК, поддержал заявленное ходатайство по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что находясь в колонии в г. Хабаровске был поближе к своей семье, а теперь супруге ездить к нему на свидание в Приморский край финансово затруднительно, в колонии общего режима он работал, а в колонии поседения работы нет.
Адвокат Титов А.Н. поддержал ходатайство осужденного.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Дерезюк Л.С. ходатайство осужденного не поддержал. Полагает преждевременным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
В силу частей 3, 4 вышеуказанной статьи при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Судом установлено, что Крупнов (Писарец) А.М. (фамилия ищменена в связи с вступлением в брак) осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска от 26.12.2023 года с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2024 года, кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.07.2021 года, приговору Вяземского районного суда Приморского края от 07.07.2020 года, окончательно назначено 4 год 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.09.2025 года ходатайство осужденного удовлетворено, изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.
По состоянию на 23.01.2026 года осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, что соответствует требованиям ст. 80 ч.2 УК РФ, отбыл 02 года 02 месяца 19 дней, не отбытый срок составляет 01 год 10 месяцев 21 день.
Крупнов (Писарец) А.М. в ФКУ-26 ГУФСИН России по Приморскому краю находится с 21.10.2025 года, не трудоустроен. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся.
Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Занимается самообразованием. Имеет средне-специальное образование. За время отбывания наказания прошел обучение машинист (кочегар) котельной. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации.
Администрация КП-26 считает, что за период отбывания наказания осужденного и исправительном учреждении, цель уголовного наказания, а именно исправление не достигнута. В поведении осужденного прослеживается безразличное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития при этом средства исправления применялись достаточно эффективно, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременно.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленной справке за период отбытия наказания Крупнов (Писарец) А.М. имеет 4 поощрения за работу по благоустройству исправительного учреждения и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет.
Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осужденный имеет за все время отбывания наказания 4 поощрения, которые были учтены судом при замене осужденному вида исправительного учреждения, взысканий не имеет, не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Согласно справке бухгалтерии, Крупнов (Писарец) А.М. исполнительных листов на взыскании не имеет.
Однако из приговора суда от 26.12.2023 года следует, что с Крупнова А.М в пользу Штраух Н.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей, а так же 150000 рублей взыскано в счет процессуальных издержек.
Кроме того, как следует из приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.07.2020 года, по которому постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2023 года отменено условное осуждение, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.12.2020 года с Крупнова (Писарец) были взысканы денежные средства в бюджет Вяземского муниципального района Хабаровского края в размере 14 310 801 рублей. Наказание по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи.
Как следует из характеристики на осужденного по результатам его психологического обследования, за поведением осужденного необходим контроль.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что для своего исправления Крупнов (Писарец) А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего периода отбывания наказания, а также не свидетельствует о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Осознание вины, раскаяние в содеянном, а также и отбытие осужденного установленной части срока наказания, являются недостаточными для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство осужденного Крупнова (Писарец) Андрея Михайловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Швецова И.С.