ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Колодиной О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 970 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 629 рублей 11 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колодиной О.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 618 872 рубля 76 копеек. По состоянию на 25.03.2026 года просроченная задолженность Колодиной О.М. составляет 120 970 рублей 40 копеек, из них: иные комиссии – 9 622 рубля 91 копейка, просроченная ссудная задолженность – 111 237 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 109 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Колодиной О.М. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Валиуллина А.Х., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Колодина О.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колодиной О.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования при открытии договора 120 000 рублей, на срок 60 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. Максимальный срок льготного периода 36 месяцев.
Согласно п. 6 договора количество платежей по кредиту 60 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями.
Подписывая кредитный договор Колодина О.М. подтвердила, что была ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями (п. 14 договора).
Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету № сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Колодиной О.М. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка Бичурского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка Бичурского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Колодиной О.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 970 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 314 рублей 56 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Из расчета задолженности по кредитному договору №, представленного истцом следует, что по состоянию на 25.03.2026 года размер задолженности составил 120 970 рублей 40 копеек, из них: иные комиссии – 9 622 рубля 91 копейка, просроченная ссудная задолженность – 111 237 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 109 рублей 71 копейка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, установив наличие у Колодиной О.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 4 629 рублей 11 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 4 629 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колодиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Колодиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2025 по 25.03.2026 года в размере 120 970 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 629 рублей 11 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026 года.
Судья О.В. Багулова