ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при помощнике судьи Сафроновой Н.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
он (ФИО2), в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> увидел на проезжей части по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Хендай Солярис», имеющий государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета (далее по тексту - автомобиль), принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании ФИО2, и убедившись, что автомобиль не закрыт и его двигатель запущен и находится в рабочем состоянии, осознавая, что доступ к указанному автомобилю свободен, достоверно зная об отсутствии у него (ФИО2) права на управление вышеуказанным автомобилем, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения и, находясь рядом с ним (автомобилем), действуя умышленно, противоправно, он (ФИО2) путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение, после чего он (ФИО2), продолжая действовать умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца, завладел автомобилем и начал движение на нем от <адрес>, осуществляя перемещение автомобиля по улицам <адрес> где он (ФИО2) остановил автомобиль, в котором в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, он (ФИО2) совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Хендай Солярис», имеющий государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета, принадлежащим ФИО7, находящийся в пользовании ФИО2, без цели хищения.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего ФИО2 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 У КРФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, гражданство Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, имущественное положение, осуществлением ФИО2 трудовой деятельности, то что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, VIN: № по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: