ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., с участием : пом.прокурора Хасанского района Поповой В.С., адвоката Наполова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката адвокатского кабинета Наполова В.А. в интересах осужденного Яночкова Алексея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2022 года Яночков А.С. осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годами лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселения.
Адвокат Наполов В.А. в интересах осужденного обратился в суд с настоящим ходатайством, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В обоснование ходатайства указывает на то, что Яночковым А.С. отбыто фактически более 2/3 срока наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в ФКУ КП-26 прибыл 13.10.2022, после прохождения адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд № 1, сразу изъявил желание и был трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей участка ХОК с 07.12.2022, т.к. ищет возможность и принимает реальные меры к погашению иска, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, активно принимает участие в благоустройстве ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ, более 2-х часов в неделю по собственному желанию, согласно заявления. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает.
В судебном заседании адвокат Наполов В.А. поддержал ходатайство по основаниям в нем изложенным.
Осужденный Яночков А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Пипко А.Д.. ходатайство осужденного поддержала, охарактеризовала его положительно.
Так же указала, что приказом врио.начальника ИУ №282ос от 10.12.2025 года Яночкову А.С. в виде поощрения согласно постановлению от 19.09.2025, разрешено проведение выходных дней за пределами колонии-поселения с 12.12.2025 года по 14.12.2025г по месту жительства.
Полагает возможным заменить осужденному не отбытое наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, личное дело осужденной приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
В силу частей 3, 4 вышеуказанной статьи при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Судом установлено, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2022 года Яночков А.С. осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годами лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселения.
По состоянию на 26.02.2026 года осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, что соответствует требованиям ст. 80 ч.2 УК РФ, отбыл 05 лет 08 месяцев 06 дней, неотбытый срок составляет 01 год 03 месяца 24 дня.
Администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по приморскому краю осужденный характеризуется положительно. Яночков А.С. прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийск ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ КП-26 13.10.2022 г., после прохождения периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд № 1. Трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей участка ХОК с 07.12.2022г., на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. Активно принимает участие в благоустройстве ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ более 2-х часов в неделю по собственному желанию, согласно заявлению.
Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не всегда соблюдает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание погашено в установленный законом срок в качестве поощрения досрочно. Имеет 7 поощрений от администраций учреждений. Не однократно использовал выезд на выходные дни за пределы ИУ (проведение отпуска) к несовершеннолетней дочери и жене, замечаний не было. Имеет проверку места жительства в личном деле от участкового. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием. За время отбывания наказания обучился на машиниста кочегара котельных установок. К учебе относился добросовестно, занятия посещал добровольно, без принуждения (за добросовестное отношение к учебе не имеет поощрений).
Администрация КП-26 считает, что за период отбывания наказания осужденного в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление достигнута в полном объеме. В поведении осужденного прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития при этом средства исправления применялись достаточно эффективно.
По приговору суда имеет иск на сумму 849 465р.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-26 имеет исполнительные листы по приговору за причинение ущерба преступлением на сумму 849 465 р., удержано с заработной платы 294 109,68 р., остаток иска 555 355,32 р.
Согласно представленной справке за период отбытия наказания Яночков А.С.. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, имеет 1 взыскание в виде выговора, которое снято на момент рассмотрения ходатайства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение осужденного, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением и трудом доказал, что встал на путь исправления, взыскания погашены года, в связи с чем, ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.
По смыслу закона, лицо, которому решением суда лишение свободы заменено принудительными работами, освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в судебном решении, и должно отбыть такой же срок принудительных работ.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение осужденного к лишению свободы от отбывания наказания производится в день поступления в учреждение ФСИН соответствующего постановления суда, то есть после вступления его в законную силу.
Поскольку в соответствии с положениями приведенной нормы закона осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.
Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ ст. 60.1 УИК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката адвокатского кабинета Наполова В.А. в интересах осужденного Яночкова Алексея Степановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.
Осужденному Яночкову Алексею Степановичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2022 года заменить на принудительные работы сроком на 01 год 03 месяца 24 дня с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Яночкова А.С. в исправительный центр.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы с 26.02.2026 года до прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с полученным предписанием, из расчета один день содержания под стражей и следования за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Швецова И.С.