ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И.
с участием прокурора Охременко С.Л.
представителя ФКУ КП 26 ГУФСИН России по Приморскому краю Дерезюк Л.С.
защитника- адвоката Заблоцкого Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Халмурадовой (Седлецкой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ограничение свободы, установил:
Халмурадова (Седлецкая) Е.В. приговором Лесозаводского районного суда Приморского каря от 19.07.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.10.2019 года) осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2021 года осужденной изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Осужденная Халмурадова (Седлецкая) Е.В. обратилась в суд с настоящим ходатайством, в котором указывает, что отбывала наказание в ИК-12 ГУФСИН, где была трудоустроена в швейных цех, замечаний не имела, получила две специальности в ПУ «контролер качества» и «закройщик». Привлекалась по благоустройству территории колонии, нарушений не имела, принимала участие в жизни отряда, посещала мероприятия воспитательного характера. Характеризовалась положительно, имела ряд поощрений, взысканий не имела. По прибытии в КП-26 ГУФСИН была трудоустроена подсобным рабочим участка ЦТАО, работала на объектах завод «Нерпа», «Русский минтай» «Славянска 2000», взысканий не имела. 04.05.2022 был зарегистрирован брак, имеет пятерых детей в отношении которых не лишена родительских прав, трое из которых находятся с ее матерью которая имеет тяжелое заболевание. Имеет поощрения и ряд взысканий, которые прекращены досрочно, характеризуется положительно. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство рассмотрено без извещения потерпевшего в порядке п. 2.1 ст. 399 УПК РФ, в отсутствии постановления суда, вынесенного в соответствии с частью 5 ст. 313 УПК РФ.
Осужденная надлежащим образом извещенная о судебном заседании, желание участвовать в судебном заседании не изъявила о чем имеется расписка.
Защитник осужденной – адвокат Заблоцкий Е.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденная Халмурадова (Седлецкая) Е.В. за период отбывания характеризуется положительно, учитывая характеристику психолога и справку оперативного отдела считают целесообразно применить к осужденной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничение свободы.
Суд, выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной № 21/51 приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
Частью 4 ст. 80 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Судом установлено, что Халмурадова (Седлецкая Е.В.) приговором Лесозаводского районного суда Приморского каря от 19.07.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.10.2019 года) осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2021 года осужденной изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
04.05.2022 года Седлецкая Е.В. заключила брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Халмурадова.
По состоянию на 26.03.2026 года осужденной Халмурадовой (Седлецкой) Е.В. отбыто более 2/3 срока наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст. 80 УК РФ, отбытый срок 7 лет 02 месяца 14 дней, не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 16 дней.
По месту отбывания наказания осужденная характеризуется положительно: имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, 6 из которых объявлены в колонии-поселении, к дисциплинарной ответственности привлекалась 5 раз (на момент рассмотрения ходатайства погашены).
Требования уголовно исполнительного законодательства и внутреннего распорядка старается не нарушать. За время отбывания наказания получила профессию швея. Из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы.
Администрация колонии характеризует осужденную положительно, считает целесообразно замену неотбытой части наказания более мягким (ограничение свободы).
Согласно психологической характеристике, выраженных негативных изменений в структуре личности не отмечается. Возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом (ограничение свободы), однако вероятность возможного рецидива средняя.
Согласно справке оперативного отдела за время отбывания наказания в исправительном учреждении Халмурадова (Седлецка) Е.В. характеризуется положительно, на учетах не стоит, применение ст. 80 УК РФ считает целесообразным.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления осужденной за период отбывания наказания и свидетельствуют, что твердого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство осужденная не имеет.
Суд учитывает нестабильность поведения осужденной и характер нарушений, ею допущенных за весь период отбывания наказания, а также характеристику психолога, согласно которой сохраняется средняя вероятность возможного рецидива преступлений. Оснований полагать, что осужденная полностью утратила общественную опасность, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденной, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденной Халмурадовой (Седлецкой) Екатерины Валерьевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничение свободы – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья М.Ю. Грицун