ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Янковской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С ТА Н О В И Л:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Янковской А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 235 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 262 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 1 518 187 рублей 79 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Янковская А.В. неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, в адрес ответчика истцом были направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность погашена не была.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга имеется гражданское дело № 2-622/2026 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление по которому поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является наличие в производстве этого или другого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом установленных обстоятельств, судом в предварительном судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении без рассмотрения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Янковской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик Янковская А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что с учетом наличия в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга гражданского дела № 2662/2026 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Янковской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденного ранее данного дела, настоящий иск на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Янковской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья