Дело № 2-732/2026УИД 78RS0022-01-2025-001132-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» к Миняковой И.В. о признании соглашения о компенсации нарушенного права расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Миняковой И.В., в котором просило признать соглашение о компенсации нарушенного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между сторонами, расторгнутым на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о компенсации нарушенного права собственности №, в соответствие с которым ответчик обязался осуществить компенсацию нарушенного права собственности истца в натуральном виде путем выполнения работ и передачей их результата истцу в соответствие с перечнем, приведенном в приложении № 1 к соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства, принятые соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении соглашения, а при отсутствии ответа ответчика в течение 30 календарных дней считать договор расторгнутым применительно к положениям ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответ от Миняковой И.В. не поступил. Истец полагает, что соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» – Ромашова М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Минякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Согласно положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715, так и со ст. 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и Миняковой И.В. (заказчик строительства) заключен договор №, в соответствие с которым ответчик обязуется получать разрешение от «Ленэнерго» на проведение работ в зонах отчуждения объектов с целью предупреждения возможных несанкционированных перерывов в энергоснабжении потребителей, присоединенных к сети ОАО «Ленэнерго», компенсировать ОАО «Ленэнерго» расходы на проведение работ в зоне отчуждения объектов, связанных с переносом объектов или их отдельных элементов для восстановления электрической схемы электроснабжения потребителей в натуральном виде (л.д. 9-12).
Заказчик строительства принял на себя обязательство осуществить компенсацию нарушенного права собственности ОАО «Ленэнерго» в натуральном виде путем выполнения работ и передачей их результата ОАО «Ленэнерго» в соответствие с перечнем, приведенном в приложении № 1 к соглашению.
По соглашению сторон заказчика строительства может компенсировать нарушенное право ОАО «Ленэнерго» денежными средствами в сумме, достаточной для самостоятельного осуществления ОАО «Ленэнерго» мероприятий по перечню, приведенному в приложении № 1.
Заказчик строительства обязан произвести выплату компенсацию нарушенного права (п. 5.3 вышеуказанного договора).
В приложении № 1 указаны условия присоединения на присоединение существующей мощности 5 кВА. Срок действия условий определяется сроком действия договора услуг. В случае расторжения договора условия присоединения считаются недействительными с момента уведомления от АО «Ленэнерго» (л.д. 11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства, принятые вышеуказанным соглашением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а при отсутствии ответа в течение 30 календарных дней считать договор расторгнутым применительно к положениям ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13-19).
Ответа на вышеуказанное уведомление от ответчика не поступило, письмо вернулось отправителю неполученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Учитывая установленный уведомлением 30-дневный срок для подписания дополнительного соглашения, соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, закон предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора в связи с допущенными подрядчиком нарушениями срока выполнения работы и качества выполненной работы. При этом для отказа от исполнения договора и предъявления требований о возмещении причиненных убытков в связи с недостатками выполненной работы заказчик должен заявить подрядчику о наличии конкретных недостатков и потребовать от подрядчика их безвозмездного устранения в разумный срок либо доказать, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.
Из материалов дела следует, что в письме о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом заявлении ПАО «Россети Ленэнерго» заявило о расторжении соглашения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчик не выполнил обязанности в установленные соглашением срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено исполнение обязательств истцом, предусмотренных соглашением о компенсации нарушенного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит требования о признании соглашения о компенсации нарушенного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к Миняковой И.В. о признании соглашения о компенсации нарушенного права расторгнутым - удовлетворить.
Признать соглашение о компенсации нарушенного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ПАО «Россети Ленэнерго» и Миняковой И.В., расторгнутым на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Взыскать с Миняковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.