ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апончука Николая Андреевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании приказа незаконным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, отказавшись от части требований, производство по которым прекращено определением суда, обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. № 313-л/с истец Апончук Н.А., 24.09.1960 г.р., назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Ленинградской области.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24 сентября 2025 г. № 1276-л/л служебный контракт прекращен, Апончук Н.А., 24.09.1960 г.р., освобожден от замещаемой должности - заместителя начальника управления - начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Ленинградской области с 24 сентября 2025 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных для расторжения трудового договора (контракта), не зависящих от сторон, решением работодателя.
Истец полагает данный приказ незаконным в части определения даты прекращения контракта, уточнив требования, отказавшись от части требований, просил признать незаконным приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24 сентября 2025 г. № 1276-л/с о расторжении с Апончуком Н.А. служебного контракта и освобождения его от замещаемой должности в части даты расторжения контракта и освобождения от должности, изменить дату расторжения контракта и освобождения от должности с 24.09.2025 на 25.09.2025, иных требований не заявил, сообщил, что просит не рассматривать любые иные требования, не заявленные истцом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. № 313-л/с истец Апончук Н.А., 24.09.1960 г.р., назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Ленинградской области.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24 сентября 2025 г. № 1276-л/л служебный контракт прекращен, Апончук Н.А., 24.09.1960 г.р., освобожден от замещаемой должности - заместителя начальника управления - начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Ленинградской области с 24 сентября 2025 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных для расторжения трудового договора (контракта), не зависящих от сторон, решением работодателя
Суд полагает, что приказ от 24 сентября 2025 г. № 1276-л/л о прекращении с Истцом служебного контракта и освобождении от замещаемой должности является незаконным по следующим основаниям.
Увольнение гражданского служащего в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе относится Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-Ф3) к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
При этом довод о том, что порядок увольнения регулируется указанным законом, является верным, но только в той части, которая прямо урегулирована данным законом, в иной части применяется иное законодательство, регулирующее соответствующие правоотношения.
Законодательство о государственной службе никаким образом не регулирует вопрос о том, какую дату считать достижением предельного возраста пребывания на службе, в какой день и в каком порядке считается наступившим данный возраст. Данные правоотношения регулирует Гражданский кодекс Российской Федерации. Иной подход является неверным и связан с неверным толкованием законодательства и неполным применением подлежащего применению права, ошибочным, основанном на указанных ошибках.
В соответствии с приказом об увольнении с государственной гражданской службы, истец освобожден от занимаемой должности 24 сентября 2025 года в день его рождения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-Ф3 не устанавливает порядок увольнения государственного служащего в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной службе. Поэтому, в соответствии со ст. 11 ТК РФ и ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ подлежат применению общие правила, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, ГК РФ.
Исходя из ст. 14 ТК РФ минимальный период исчисления срока - день.
Соответственно, только на следующий день после достижения государственным служащим возраста 65 лет можно определенно утверждать, что он достиг предельного возраста, установленного для замещения должности государственной службы.
Таким образом, 24 сентября 2025 г., когда истец в соответствии с законодательством ещё не достиг предельного возраста 65 лет, он не считался наступившим, являлся последним рабочим днём, в течение которого он еще считался не достигшим предельного возраста, установленного для замещения должности государственной службы. Следовательно, расторгнуть служебный контракт с ним в связи с достижением предельного возраста можно только на следующий после его дня рождения день 25 сентября 2025 г.
Кроме того, работодатель не уведомил Истца в письменной форме и в разумные сроки о прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы с 24 сентября 2025 г. по указанным в приказе основаниям.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 не регламентирует срок уведомления об увольнении в связи с достижением предельного возраста.
Поэтому представитель нанимателя - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации должен был уведомить Истца о предстоящей дате и основании увольнении по правилам, предусмотренной частью 1 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3, то есть предупредить в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Нормами ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя работник должен быть ознакомлен под роспись.
В связи с изложенным суд полагает, что приказ о расторжении с Апончуком Н.А. служебного контракта и освобождении его от замещаемой должности по указанным основаниям издан ответчиком с нарушением законодательства Российской Федерации, а поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление Апончука Николая Андреевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании приказа незаконным в части удовлетворить.
Признать незаконным приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24 сентября 2025 г. № 1276-л/с о расторжении с Апончуком Николаем Андреевичем служебного контракта и освобождения его от замещаемой должности в части даты расторжения контракта и освобождения от должности, изменить дату расторжения контракта и освобождения от должности Апончука Николая Андреевича с 24.09.2025 на 25.09.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Батогов