ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при помощнике судья Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТБанк» к Косову А.А., Косовой О.А. в лице законного представителя Пылакиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к наследственному имуществу Косова А.Н., в котором просило взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества Косова А.Н. задолженность в размере 128 561 рублей 85 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года произведена замена ответчика на несовершеннолетних Косова А.А., Косову О.А. в лице законного представителя Пылакиной М.С.
Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без в связи с признанием умершего Косова А.Н. несостоятельным (банкротом).
Законный представитель несовершеннолетних Косова А.А., Косовой О.А. - Пылакина М.С. в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Косов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года между Косовым А.Н. и истцом заключен договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ Косов А.Н. умер.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Косова А.Н. обратились его дети Косов А.А., Косова О.А. в лице законного представителя Пылакиной М.С., являющиеся наследниками по закону.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-82343/2025 от 07 октября 2025 года умерший Косов А.Н. признан банкротом, в отношении умершего Косова А.Н. введена процедура реализации имущества.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года № 4-КГ23-74-К1.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «ТБанк» не рассмотрено до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, суд приходит к выводу, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТБанк» к Косову А.А., Косовой О.А. в лице законного представителя Пылакиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья