РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Строгановой М.Д., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО29, ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО29., ФИО30., ФИО31. о взыскании с ответчиком как наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 103 736 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 09 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.09.2023 между истцом и ФИО35. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку на момент смерти ФИО35. задолженность в полном объёме не погасил, настоящий иск заявлен к его наследникам.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО30., указал что она является единственным наследником, просил снизить проценты.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.
При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.09.2023 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» и ФИО35. заключен договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
ФИО35. умер 27.04.2025. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО30. Иные лица за принятием наследства не обращались.
При таком положении надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является только ФИО30, в иске к ФИО31. и ФИО29. надлежит отказать.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 103 736 рублей 40 копеек, из которых 87 179 рублей 40 копеек – основная задолженность, 16 557 рублей – проценты за пользование кредитом.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу обл. Новгородская, р-н Маловишерский, Бургинское сельское поселение, д Двориши, ул. Новая, д. 10. Согласно представленной выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта составляет 303 975 рублей 99 копеек.
Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО30 задолженности по кредитному договору в размере 87 179 рублей 40 копеек, процентов в размере 16 557 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении размера процентов до 1 000 рублей.
Согласно абзацам 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.
При этом в данном случае суд не усматривает чрезмерной обременительности установленного договором размера процентов для должника
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 87 179 рублей 40 копеек, проценты в размере 16 557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>