УИД: 78RS0012-01-2025-001647-88
Дело № 2-903/2026
23 апреля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование», в котором просила о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) № У-25-4828/5010-008 от 19.02.2025 в ее пользу взысканы убытки в размере 594 000 руб., а также неустойка на случай неисполнения АО «Альфа Страхование» решения финансового уполномоченного за период с 15.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Полагая, что данное решение является незаконным, поскольку неустойка должна исчисляться с момента, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение, а не в случае неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2024 причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, гос. номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
25.07.2024 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
По результатам осмотра согласно заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 443 616 руб., с учетом износа – 260 400 руб.
14.08.2024 ответчик выдал истцу направление не ремонт.
30.09.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., приложив заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 651 400 руб., с учетом износа – 374 400 руб.
08.10.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости обращения на СТО либо подписания соглашения о выплате в денежной форме.
11.10.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки.
16.10.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости обращения на СТО либо подписания соглашения о выплате в денежной форме.
10.12.2024 ответчик уведомил истца о необходимости внесения доплаты в размере 43 616, 06 руб., приложив к письму направление на ремонт.
19.12.2024 истец вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.
20.12.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.
19.02.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-4828/5010-008, которым в пользу истца с ответчика взысканы убытки в размере 594 000 руб., а также неустойка на случай неисполнения АО «Альфа Страхование» решения финансового уполномоченного за период с 15.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Оценивая обоснованность отказа финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 19.02.2025 установлено, что АО «АльфаСтрахование» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, то есть исполнило свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом.
Вместе с тем в решении финансового уполномоченного указано на возможность взыскания неустойки только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.
Между тем суд обращает внимание, что указанный вывод противоречит положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
При этом суд обращает внимание, что исчисление неустойки за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, которым установлен факт необоснованно отказа в выплате страхового возмещения, фактически приведет к освобождению страховщика от ответственности за нарушение двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения или производства ремонта транспортного средства, что с очевидностью противоречит праву потребителей страховой услуги на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.
С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами истца в части необоснованности отказа финансового уполномоченного во взыскании всей суммы заявленной истцом неустойки.
Решение финансового уполномоченного исполнено овтетчиком 13.03.2025.
При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный истцом в иске период с 15.08.2024 по 13.03.2025 в размере 400 000 руб.
Оценивая заявленное АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных сумм последствиям нарушения обязательств, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
На основании ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 194 000 руб. за период с 20.02.2025 по 13.03.2025, с учетом того, что такие проценты начисляются не на сумму страхового возмещения, а на сумму убытков с даты, следующей за датой принятия решения финансовым уполномоченным. За указанный период проценты составят 2 455, 56 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда.
Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, сумма компенсации, которая будет способствовать установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, составит 15 000 руб., в связи с чем приходит ко взысканию такой суммы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО14 неустойку в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2455 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>