<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД: 78RS0012-01-2025-003558-78
Дело № 2-806/2026
25 мая 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35, ФИО28 к ООО "СЗ Эталон Галактика" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО35., ФИО28. обратились в суд с иском к ООО "СЗ Эталон Галактика", в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 75 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с даны принятия решения судом до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 17 322 091 руб. и оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В ходе эксплуатации квартиры истцы выявили дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Престиж» составила 999 999 руб.
16.05.2025 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ «ГУСЭ».
Согласно заключению эксперта №109/16 в квартире имеются строительно-монтажные недостатки, частично имеются недостатки, указанные в представленном истцами заключении ООО «Престиж». Стоимость устранения недостатков, носящих производственный характер, составляет 797 387, 52 руб.
При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная норма), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законами не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, что сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что, поскольку заключение эксперта сторонами не оспорено, при этом истцы заявляют о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков в размере 75 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно, с учетом нахождения квартиры в общей совместной собственности истцов.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате им стоимости устранения недостатков квартиры, суд учитывает, что от данного требования истцы, несмотря на уточнение требований, не отказывались, в связи с чем оно подлежит разрешению судом, при этом суд учитывает, что истцами было заявлено о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости и устранения недостатков.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая указанное требование, исходя из заявленной истцами стоимости устранения недостатков, а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, то есть по 750 рублей в день, за период со дня, следующего за датой принятия решения (26.05.2026) по дату фактического исполнения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указанное требование основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб. в пользу истцов.
П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Также в первоначальном иске истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление заключения специалиста. Поскольку истцы от этих требований не отказывались, данные требования подлежат разрешению судом.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., истцы представили в материалы дела расписку об оплате услуг за представление их интересов по настоящему делу (т. 1 л.д. 40).
Оснований полагать, что истцы такие расходы не понесли, не имеется, при этом, с учетом характера и объема оказанных услуг, характера и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериев разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию в пользу истцов солидарно, в размере 30 000 руб.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб., несение которых подтверждено документально.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (при удовлетворении имущественного требования, подлежащего оценке, - 4 000 руб., требования о компенсации морального вреда – 3000 руб., имущественного требования, не подлежащего оценке, – о взыскании неустойки на будущее время – 3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО35, ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Эталон Галактика» в пользу ФИО35, ФИО28 солидарно денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 750 рублей в день за период с 26.05.2026 по дату фактического исполнения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Эталон Галактика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>