Дело № 2-826/2026УИД 78RS0012-01-2026-000072-76
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 051 рубля 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из СПб ГБПОУ «Колледж отраслевых технологий «Краснодеревец» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством. Поскольку ФИО1 не сообщил истцу об отчислении, у ответчика образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 069 рубля 80 копеек. По запросу в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма в размере 17 рублей 91 копейки. Таким образом, переплата составила сумму в размере 72 051 рубля 89 копеек.
Представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 7-14).
Согласно справке СПб ГБПОУ «Колледж отраслевых технологий «Краснодеревец» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поступил в СПб ГБПОУ «Колледж отраслевых технологий «Краснодеревец» и обучается на дневном отделении по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания учебного заведения с получением среднего общего образования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Решением Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 6 924 рублей 81 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Распоряжением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведена индексация размера пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 и ее размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 153 рублей 33 копеек (л.д. 17).
Распоряжением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведена индексация размера пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 и ее размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 689 рублей 83 копейки (л.д. 18).
Приказом СПб ГБПОУ «Колледж отраслевых технологий «Краснодеревец» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из СПб ГБПОУ «Колледж отраслевых технологий «Краснодеревец» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством (л.д. 19).
Протоколом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 051 рубль 89 копеек в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 20-22).
Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 направлено уведомление (л.д. 28) о необходимости возвратить (излишне) выплаченную сумму в размере 72 051 рубль 89 копеек, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).
Согласно подп. 3 п. 1, пункту 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Аналогичные положения содержатся в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из представленных ответчиком доказательств - заявления ответчика о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, из подпункта «а» пункта 5 данного заявления следует, что ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение (продление) их выплаты (л.д. 12).
На момент написания данного заявления ответчик ФИО1 достиг возраста совершеннолетия, с наступлением которого у гражданина возникает в полном объеме способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 г. N 1-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 18 мая 2012 г. N 12-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П, от 8 апреля 2014 г. N 10-П и др.).
Таким образом, материалы дела подтверждают недобросовестность ФИО1 при получении суммы пенсии по потере кормильца в тот период, когда у него не имелось законного права на получение выплат в связи с отчислением из учебного заведения по причине трудоустройства, поскольку он, будучи предупрежденным о необходимости уведомить орган о прекращении оснований для выплаты пенсии, уклонился от соответствующего уведомления в порядке и сроки, установленные нормативными актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 051 рубля 89 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года.