ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
26 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
с участием прокурора
Караевой Ю.А.
при секретаре
Семеновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО, к ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», Малову П.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», Малову П.Ю., в соответствии с которыми просил взыскать с ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», а в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ субсидиарно с Малова П.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (займодавец) и ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» денежные средства ФИО не возвратил. Ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО, являющейся пенсионером и не обладающей юридическим образованием, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караева Ю.А. в заседании суда заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец ФИО в судебное заседание суда не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.
Ответчик Малов П.А., являющийся также генеральным директором, и, как следствие, представителем ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» в судебное заседание суда не явился; о слушании дела, как Малов П.А., так и ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрационного учета и по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» и Малова П.А., извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Положения приведенной нормы процессуального закона направлены на использование прокурором права на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.
Прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном статьей 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем, не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон.
Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего искового заявления послужило обращение в прокуратуру ФИО, в котором ФИО просила предъявить исковое заявление в защиту её интересов в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ к ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО, которая является пенсионером по возрасту и не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прямо предусмотрено нормами права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО, (займодавец), с одной стороны, и ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» (заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа от №.
Согласно п. 1.1 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.2. договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, способ передачи суммы займа - перечисление займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет заемщика, либо наличными денежными средствами в офисе компании. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств банком со счета займодавца или передача наличных денежных средств займодавца заемщику в офисе компании.
В соответствии с п. 1.3. и 1.4. договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ способ возврата суммы займа – перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет / карту займодавца или выплата наличных денежных средств в офисе. Заем по договору является пополняемым и не является целевым.
Пунктом 2.1 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу после передачи всей суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 3 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется передать полностью сумму займа не позднее даты, указанной в п. 2.1 договора, а заёмщик обязуется осуществить возврат всей суммы займа займодавца в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.1 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 18% в год. Процентная ставка по займу не может быть снижена в одностороннем порядке и сохраняется в течение всего срока действия договора. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1.6. договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что в нарушение п. п. 2.1 и 3.2 договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в установленный договором срок займодавцу ФИО не возвращена.
Кроме того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, было установлено, что в производстве СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Малова П.Ю., учитывая, что ФИО причинен материальный и моральный ущерб ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя указанное лицо признано потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно материалам вышеуказанного уголовного дела установлено, что ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» принимает от граждан денежные вклады под проценты с целью извлечения прибыли, в том числе, с целью создания видимости, что данная организация якобы реально осуществляет вышеуказанную деятельность, оборудовал помещение офиса ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», расположенное по адресу: <адрес>, а также иное помещение, расположенное на территории г. Санкт-Петербурга, используемое Маловым П.Ю. как офисное, содержащими ложные сведения относительно финансовой деятельности данного общества, в том числе, что денежные средства вкладчиков ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» инвестируются в фондовый рынок, что также не соответствовало действительности. При этом Малов П.Ю. будучи осведомленным, что ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» с ДД.ММ.ГГГГ исключено на основании решения Центрального Банка Российской Федерации из государственного реестра микрофинансовых организаций, то есть, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, для реализации которых добровольно, из корыстных побуждений, имея цель на совершение мошенничества.
Малов П.Ю., используя свое служебное положение в корыстных целях, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оказания финансовых услуг от имени ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции», не намереваясь и не имея возможности выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 100 000 руб., в результате чего, последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» в суд не представлено. Представленные прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, с учетом всех исследованных письменных доказательств по делу, принимая во внимание, что внесение истцом денежных средств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела документами, в то время как со стороны ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не представлено, приходит к выводу о том, что требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО, являются обоснованными и с ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» в пользу ФИО подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп.
Как следует из пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, в случае исключения ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» будет исключено из единого государственного реестра юридических лиц субсидиарную ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит возложить на Малова П.Ю., являющегося генеральным директором данного юридического лица в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/.
Суд, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст. 45, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» (ОГРН: 1147847260934, дата присвоения ОГРН: 25.07.2014 г., ИНН: 7805655877, КПП: 784001001), а в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ субсидиарно с Малова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Реал Лион» Вклады инвестиции» (ОГРН: 1147847260934, дата присвоения ОГРН: 25.07.2014 г., ИНН: 7805655877, КПП: 784001001), а в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ субсидиарно с Малова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: