К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1272/2026 (2-5125/2025)

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Коваль Н. Ю.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
14.11.2025
Решение
12.05.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело №2-1272/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 мая 2026 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю., при помощнике судьи Григорьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу Л.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 08.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Л.С.А. был заключен договор потребительского займа № 22615938, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24, на основании которого право требования задолженности уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец просит взыскать с наследников заемщика Лосева С.А. задолженность по договору в сумме 69 000 руб. и судебные расходы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Л.С.А. был заключен договор потребительского займа № 22615938, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке, установленном договором. За период с 17.09.2023 г. по 20.03.2024 г. на стороне заемщика образовалась задолженность по договору в размере 69 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика Л.С.А.

Согласно полученным сведениям, по требованию кредитора нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Демидчик Н.Е. после смерти Л.С.А. открыто наследственное дело №; наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались; данных о совершении наследниками по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после Л.С.А., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Наличие имущества, принадлежавшего Л.С.А. на момент открытия наследства, в том числе недвижимого, судом не установлено; согласно ответам Росреестра, кредитных организаций Л.С.А. не имел на праве собственности недвижимого имущества, денежные средства на счетах, открытых в Банках на его имя, отсутствовали на момент открытия наследства и в настоящее время отсутствуют. Согласно ответу на запрос из УГИБДД, на момент открытия наследства за Л.С.А. право собственности в отношении каких-либо транспортных средств также не зарегистрировано.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал на наличие какого-либо имущества, которое перешло в собственность Российской Федерации, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

В связи с непредставлением истцом каких-либо иных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества (транспортного средства) и его стоимости, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его реальная стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Участники

Истец

  • ООО ПКО "ЦДУ Инвест"

Ответчик

  • М. Р. С. Л.

Ход дела

  1. 09:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 09:42

    Передача материалов судье

  3. 14:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 14:56

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 13:50

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 5 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  6. 14:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал 5 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 18:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 11:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:19

    Дело оформлено