ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 613 066,20 руб., в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании был рассмотрен вопрос о замене ненадлежащего ответчика МТУ надлежащим, а именно наследником умершего заемщика ФИО1, а также о подсудности настоящего дела Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку в ходе рассмотрения дела были получены сведения о том, что в установленный срок наследство после смерти заемщика было принято наследником по закону, сыном умершей -ФИО2, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, <адрес>, обратившимся в установленном порядке за оформлением наследства к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО5
Проверив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и направить дело на рассмотрение суда с соблюдением правил подсудности.
Как закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).
С учетом того, что имущество, принадлежавшее при жизни заемщику ФИО1, не является выморочным, поскольку о правах на него заявил наследник по закону, суд по письменному ходатайству истца, допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим и, учитывая, что надлежащий ответчик проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> - на надлежащего ответчика – ФИО2.
Гражданское дело по иску АО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, передать на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья –