РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
04 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
с участием прокурора
Караевой Ю.А.
при помощнике судьи
Матвеевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова С.В. к Сиделеву Д.Н., Суровцеву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кравцов С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Сиделеву Д.Н., Суровцеву Д.В., в соответствии с которыми просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец Кравцов С.В. является единоличным собственником комнаты <адрес>, площадью 12,40 м2, в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной адресу: <адрес> (Кравцову С.В. принадлежит 12/39 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение). Право собственности в отношении комнаты, площадью 12,40 м2, расположенной в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, возникло у Кравцова С.В. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащим истцу вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы в качестве знакомых ответчики Сиделев Д.Н., Суровцев Д.В. У Кравцова С.В. ни с кем из ответчиков не ведется и никогда не велось общее хозяйство. Также у истца и ответчиков отсутствуют взаимная поддержка, общий бюджет и общие предметы быта. Таким образом, данные лица не являются членами семьи истца Кравцова С.В., с точки зрения жилищного законодательства. Факт регистрации обоих ответчиков в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом нарушает права Кравцова С.В., как собственника, в том числе лишает последнего возможности свободно в полной мере распоряжаться принадлежащим жилым помещением. Ранее со стороны Кравцова С.В. в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кравцов С.В. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Кравцов С.В. в судебное заседание явился, указал, что заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сиделев Д.Н. в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Валову Н.В., которая указала, что сторона ответчика с исковыми требованиями согласна, каких-либо возражений по праву не имеет.
Ответчик Суровцев Д.Н. в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Прокурор в заключении указал, что полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, ввиду представления стороной истца доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, а также отсутствия каких-либо возражений относительно предъявленных требований со стороны Суровцева Д.В. и Сиделева Д.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кравцова С.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 1 комнату, площадью 12,40 м2, расположенную в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 58,90 м2, по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что спорное жилое помещение - комната, площадью 12,40 м2, расположенная в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 58,90 м2, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кравцову С.В. Право собственности Кравцова С.В. на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, указанные нормы суд исходит из того, что истец Кравцов С.В., являясь собственником комнаты, площадью 12,40 м2, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 58,90 м2, по адресу: <адрес>, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, свободно пользоваться, распоряжается и владеть принадлежащим ему имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что Кравцов С.В. зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей ему комнате, площадью 12,40 м2, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 58,90 м2, по адресу: <адрес>, ответчиков Сиделева Д.Н. (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) и Суровцева Д.В. (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ)., что подтверждается справкой о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (Форма-9). Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчик Суровцев Д.В. не был лишен возможности представления доказательств против удовлетворения заявленных исковых требований, однако, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела и уклонившись от явки в судебные заседания, каких-либо возражений по существу заявленного Кравцовым С.В. иска не представил.
Доводы стороны ответчика Сиделева Д.Н. в лице уполномоченного представителя Валовой Н.В. относительно того, что данным лицом вносится плата за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением не свидетельствуют. Оснований для сохранения за ответчиком Сиделевым Д.Н. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку сохранить можно только возникшее право.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Ответчик Сиделев Д.Н. не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. По мнению суд факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.
Разрешая требования, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца Кравцова С.В. не являются, личных вещей в жилом помещении не имеют, соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует, вместе с тем самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Суровцевым Д.В. и Сиделевым Д.Н. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кравцова С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.
Утрата права пользования ответчиками Сиделевым Д.Н., Суровцевым Д.В. спорной квартирой является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 12, 35, 55-56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова С.В. – удовлетворить.
Признать Сиделева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>), Суровцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Сиделева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>), Суровцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда применительно к положениям ч. 2 ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ