ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А., при секретаре Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДельтаЛизинг» к ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест», Воронцову Я.А. о взыскании денежных средств по договору лизинга, установил:
ООО «ДельтаЛизинг» обратилось в Куйбышевский районной суд Санкт-Петербурга к ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест», Воронцову Я.А. о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (договор лизинга).
В ходе рассмотрения дела от истца в лице его представителя поступило заявление об отказе от заявленных требований ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате задолженности по договору лизингу, в котором также отражено, что положения ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, при этом истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не усматривает оснований не принять отказ истца от заявленных требований по взысканию задолженности по оплате задолженности по договору лизингу, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Производство по гражданскому делу № по иску ООО «ДельтаЛизинг» к ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест», Воронцову Я.А. о взыскании денежных средств по договору лизинга – прекратить.
Взыскать солидарно с ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест» (ИНН 7817103550), Воронцову Я.А. (паспорт №) в пользу ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН 2536247123) госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья