РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
04 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при секретаре
ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО10 Яны ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, а также истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация – Славянка» (далее – ФИО4, Застройщик) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация – Славянка» (ОГРН 1207800084084) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между указанным юридическим лицом и истцами заключено соглашение об уступке прав требования № по данному договору. Объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передан истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ФИО4 претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) недостатки устранены не были. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта объекта составила №. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ФИО4 претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истцы, с учетом ограничения, установленного частью № статьи № Федерального закона №, просили взыскать с ФИО4: стоимость устранения недостатков в размере №, распределив ее следующим образом: в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях – 23/25 от указанной суммы (№), в пользу ФИО3 – №), в пользу ФИО6 – №); компенсацию морального вреда в размере № в равных долях; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере №; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере №; почтовые расходы в размере №.
Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ФИО4 истцов, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
ФИО13 К.С. в судебном заседании признала обоснованность требований о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, согласилась с перечнем выявленных недостатков, зафиксированных в досудебном экспертном заключении, представленном истцом. При этом ФИО4 просила снизить размер подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков до суммы, составляющей № от цены договора, в соответствии с частью № статьи № Федерального закона №. В отношении требования о компенсации морального вреда ФИО4 полагала заявленную истцами сумму завышенной и просила суд при определении итогового размера компенсации исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ФИО4 просила применить принцип пропорциональности при взыскании судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.№ ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Выслушав объяснения ФИО4 сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация – Славянка» (Застройщик) и ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация – Славянка» (ОГРН №) (Участник долевого строительства – №) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения – Участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация – Славянка» (ОГРН №) и ФИО10 Яной ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (истцами) было заключено соглашение об уступке прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно пункту № соглашения об уступке прав требования, объект долевого строительства оформлен в общую долевую собственность: № доли в праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2; № доли в праве – ФИО3; № доли в праве – ФИО6 Цена квартиры, в соответствии с актом приема-передачи, составила №.
После приемки квартиры истцами были обнаружены недостатки отделочных и строительных работ, которые, по их мнению, являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ФИО4 претензию с требованием устранить недостатки в течение № дней с момента получения претензии, однако в установленный срок недостатки устранены не были.
Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО5. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства (<адрес>) составляет №
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ФИО4 претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части № статьи № Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части № настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт № части № статьи № Федерального закона №).
В соответствии с частью № статьи № Федерального закона № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 признал обоснованность требований истцов о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, согласился с перечнем выявленных недостатков, зафиксированных в досудебном экспертном заключении, и не заявил ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы. При этом ФИО4 просил ограничить размер ответственности застройщика тремя процентами от цены договора в соответствии с частью № статьи № Федерального закона №.
Согласно части № статьи № Федерального закона № при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями № статьи № настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что договором участия в долевом строительстве не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере, а выявленные недостатки относятся к отделочным работам, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу истцов расходов на устранение недостатков ограничен тремя процентами от цены договора, которая составляет 14 945 440,26 рублей. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию, составляет №
Поскольку право общей долевой собственности на квартиру распределено следующим образом: № доли – у ФИО1 и ФИО2 (в совместной собственности), № доли – у ФИО3, № доли – у ФИО6, суд определяет подлежащие взысканию суммы пропорционально долям. Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию №), в пользу ФИО3 – №, в пользу ФИО6 – №. Вместе с тем, суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, поэтому взысканная в ее пользу сумма подлежит перечислению законному ФИО4 – ФИО1
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется частью № статьи № Федерального закона № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
Факт нарушения прав истцов как потребителей вследствие передачи объекта долевого строительства с недостатками установлен в судебном заседании и признан ФИО4. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с необходимостью защиты нарушенных прав, длительность неисполнения требований, а также требования разумности и справедливости.
Суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 Яны ФИО7 компенсацию морального вреда в размере №, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №, в пользу ФИО3 – №, в пользу ФИО10 Яны ФИО7 (действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО6) – №.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений статей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истцов на проведение досудебной экспертизы в размере №, на оформление нотариальной доверенности в размере № и почтовые расходы в размере № подтверждены материалами дела и признаются необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (истцы самостоятельно снизили сумму требований о взыскании стоимости недостатков до №, что соответствует законному ограничению, однако первоначально заявленная сумма по досудебной экспертизе была значительно выше), суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме, поскольку они понесены истцами для определения цены иска и обоснования своих требований, а ФИО4 не заявлял о их чрезмерности.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта № статьи № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта № пункта № статьи № Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга., в размере №.
Рассматривая ходатайство ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент вынесения решения), в отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку ФИО4 является застройщиком, а требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков по существу являются требованием о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд находит возможным предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО10 Яны ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО10 ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Шлиссельбургским ОМ <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №) денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда №, расходы по оформлению нотариальной доверенности №.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №) денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда №, расходы по оформлению нотариальной доверенности №, почтовые расходы №, расходы по оплате досудебной оценки №.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): № денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда №
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Шлиссельбургским ОМ <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №), действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда №.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда исходя из положений ч. № ст. № ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ