РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А., при секретаре Скобелкиной Е.А., при участии представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е.О. к Кочкиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочкиной Е.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, в отношении 18/102 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом пользования одной жилой комнатой № жилой площадью 17,70 кв.м, с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных долей в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Марковой Л.Н. Согласно пункту 4.1 договора, покупатель Кочкина Е.А. обязалась уплатить продавцу цену договора в размере 1 750 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по городу Санкт-Петербургу с использованием индивидуального сейфа, находящегося в специально оборудованном сейфовом хранилище уполномоченной организации. Подтверждением произведенных расчетов должна была являться расписка, составленная сторонами в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на указанные доли к ответчику, однако в установленный договором срок покупатель денежные средства продавцу не передал. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, которое является существенным нарушением договора, истец утратил интерес к исполнению договора со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о заключении нотариального соглашения о расторжении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не заключено. Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившееся в полной неоплате стоимости переданного объекта недвижимости, истец обратилась в суд с иском.
Истец Зайцева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.О. (продавец) и Кочкиной Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Марковой Л.Н., зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателя принадлежащие ему 18/102 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,2 кв.м, расположенную на третьем этаже, назначение: жилое. В пользование покупателя переходит одна жилая комната № жилой площадью 17,70 кв.м.
Согласно пункту 2.1 договора в отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – публичный, основание государственной регистрации – Приказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец продал, а покупатель купил указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 1 750 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что сумма в размере 1 750 000 рублей уплачивается покупателем в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по городу Санкт-Петербургу с использованием индивидуального сейфа, находящегося в специально оборудованном сейфовом хранилище уполномоченной организации. Подтверждением произведенных расчетов будет являться расписка, составленная сторонами в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на указанные доли к покупателю Кочкиной Е.А. за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство по оплате цены договора в размере 1 750 000 рублей покупателем Кочкиной Е.А. не исполнено. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств продавцу в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец Зайцева Е.О. направила в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о заключении нотариального соглашения о расторжении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления претензии подтверждается представленным в материалы дела заказом на курьерскую доставку СДЭК №. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не заключил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным и бесспорным нарушениям условий договора купли-продажи. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Поскольку ответчиком Кочкиной Е.А. не исполнено обязательство по оплате стоимости объекта недвижимости в размере 1 750 000 рублей, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – получения денежных средств за проданное имущество. Учитывая, что переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру к покупателю состоялся, а денежные средства продавцу не выплачены, сохранение договорных отношений между сторонами нецелесообразно и нарушает права истца.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Зайцевой Е.О. и Кочкиной Е.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Е.О. к Кочкиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Зайцевой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и Кочкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в отношении 18/102 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с Кочкиной Е.А. в пользу Зайцевой Е.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>