РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А., при секретаре Наумовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшина К.Ю. к Задорожному М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Даньшин К.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Задорожному М.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек без начисления процентов за пользование займом, а заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок и в порядке, указанные в договоре. Сумма займа передана заёмщику в момент заключения договора; в пункте 2.2 договора заёмщик подтвердил, что получил от займодавца сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Возврат суммы займа должен был быть произведён единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём передачи наличных денежных средств займодавцу. В установленный договором срок, а также до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование о возврате суммы займа), которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, Даньшин К.Ю. был вынужден обратиться в суд с иском.
Истец Даньшин К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Задорожный М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения им судебной повестки не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно пункту 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 2 указанной статьи, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Даньшиным К.Ю. (займодавец) и Задорожным М.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет сумму займа без начисления процентов; требований о взыскании процентов за пользование займом истцом не заявлено.
Согласно пункту 2.1 договора займодавец передаёт заёмщику сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, в момент заключения настоящего договора; настоящий договор является фактом передачи денежных средств от займодавца заёмщику.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заёмщик подтвердил, что получил от займодавца сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Данное условие внесено в текст договора рукописно и удостоверено собственноручной подписью заёмщика Задорожного М.В., подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 договора стороны согласовали, что заёмщик возвращает займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа возвращается путём передачи наличных денежных средств займодавцу единовременным платежом в срок, указанный в договоре, по адресу: <адрес>; передача денег осуществляется наличным способом из рук в руки, что подтверждается актом приёма-передачи либо распиской.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия договора займа — сведения о займодавце и заёмщике, о размере переданной суммы займа и о сроке её возврата. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, о его безденежности ответчиком не заявлено.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заёмщика в тексте договора, содержащего условие о получении им денежных средств, обязанность доказать безденежность договора либо исполнение обязательств по нему в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации лежит на заёмщике.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 10 000 000 рублей нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом также установлено, что в установленный пунктом 2.3 договора срок — до ДД.ММ.ГГГГ — сумма займа ответчиком возвращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование о возврате суммы займа), в которой предложил возвратить сумму займа в размере 10 000 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, каких-либо действий по возврату суммы займа ответчиком не предпринято.
Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в материалы дела и находится у займодавца. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Кроме того, пунктом 2.5 договора стороны прямо согласовали, что передача денег при возврате суммы займа подтверждается актом приёма-передачи либо распиской. Ни акта приёма-передачи, ни расписки займодавца о получении денежных средств от заёмщика в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата суммы займа полностью либо в части, а равно доказательств прекращения обязательства по иным предусмотренным законом основаниям ответчиком не представлено.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера. Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования не оспорены, контррасчёта взыскиваемой суммы не предоставлено, доказательств их необоснованности не предъявлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа нашёл своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с Задорожного М.В. в пользу Даньшина К.Ю. суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком также в полном объёме, в связи с чем с Задорожного М.В. в пользу Даньшина К.Ю. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даньшина К.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с Задорожного М.В., паспорт №, в пользу Даньшина К.Ю., паспорт №, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
<данные изъяты>