АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Катчиевой З.И., при секретаре судебного заседания Экзековой И.Л., с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника осужденного Бёден С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2026 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, установил:
По приговору мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2026 года
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен ), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, осужденный: 28.08.2024 года Усть-
Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф оплачен
02.12.2025 года; 20.05.2025 года Усть-Джегутинским районным судом
Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, проживает и зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
ФИО1 признан судом виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 23.12.2025 года примерно в 18 час.50 мин. в помещении кухни (адрес обезличен ) в отношении своей родной сестры Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении Усть-Джегутинский межрайонный прокурор, ссылается на неправильное применение закона, которое подпадает под критерий существенного нарушения, повлиявшего на исход дела.
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор в своем представлении указывает, что из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден Усть-Джегутинским районным судом 28.08.2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., который уплачен 02.12.2025 года. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом положений ст.86 УК РФ, а также фактическим исполнением наказания в виде штрафа 02.12.2025 года, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – 23.12.2025 года, судимость по приговору от 28.08.2024 года не являлась погашенной. Мировым судьей при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не признано, тогда как в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях осужденного подлежал установлению рецидив преступлений. При этом размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировой судья указал о самостоятельном исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда от 28.08.2024 года, при этом не учел, что наказание, назначенное указанным приговором, в виде штрафа в размере 15 000 руб. было исполнено, штраф уплачен в полном объеме 02.12.2025 года.
Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 23.04.2026 года в отношении ФИО1 изменить: обстоятельством, отягчающим наказание, признать рецидив преступлений; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда от 28.08.2024 года в связи с его исполнением.
В своих возражениях защитник Бёден С.Ш. просил апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 23.04.2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Суд находит необходимым проверить настоящее уголовное дело в полном объеме.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Оспариваемый приговор не соответствует приведенной выше норме закона, в виду чего приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.
По мнению суда апелляционной инстанции, приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307- 309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния, которые установлены судом, проверены, проанализированы и оценены доказательства, по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, обосновывающие вывод суда о его виновности в содеянном, с приведением тому соответствующих мотивов, в том числе, относительно квалификации преступления.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Юридическая квалификация действий ФИО1, которая не оспаривается сторонами, по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, и выводы суда о его виновности основаны на материалах дела.
Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, им совершено преступление по настоящему делу в период непогашенной судимости и в течение испытательного срока.
При этом мировой судья не усмотрел в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из приговора и материалов дела следует, что ФИО1 осужден Усть-Джегутинским районным судом 28.08.2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., который уплачен 02.12.2025 года.
Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом изложенного, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть 23.12.2025 года, по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 28.08.2024 года судимость ФИО1 не была погашена.
Умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО1 совершено в период наличия судимости за совершение преступления средней тяжести, поэтому исключения, предусмотренные п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в данном случае применены быть не могут.
При таких обстоятельствах не установление мировым судьей рецидива преступлений не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовного закона не повлияло на назначение вида и размера наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора указал о самостоятельном исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2024 года, хотя назначенное указанным приговором наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. было исполнено, осужденным 02.12.2025 году уплачен штраф в размере 15 000 руб.
При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2026 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Усть-Джегутинского районного суда от 28 августа 2024 года в связи с его исполнением.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного судебного решения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - Президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева