ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Н.Д. Старовойтовой при помощнике судьи
Э.Р. Матвеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» первоначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Зеленому Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов было передано по подсудности по ходатайству ответчика ФИО1 в связи с тем, что фактически проживает по адресу: <адрес>, и желает участвовать в судебном заседании.
03 декабря 2026 года указанное гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов поступило в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании, состоявшемся 26 мая 2026 года, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу, поскольку по информационно-справочным учетам МВД России ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, на территории г. Санкт-Петербурга регистрации не имеет, а представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим регистрацию и фактическое проживание ответчика на территории г. Санкт-Петербурга.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Как следует из сведений, представленных УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Георгиевского городского суда Ставропольского края; зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) после подачи искового заявления в суд в г. Санкт-Петербурге не значится.
Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и управляющей компанией I Rent Apart, в лице агента ФИО3, подписан односторонне только агентом, подписи арендатора ФИО3 не содержит, равно как и данных стороны. Кроме того, из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок аренды жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 месяцев с момента подписания договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Из чего можно сделать вывод, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с чем, не может быть расценен судом, как документ, подтверждающий факт проживания ответчика на территории Санкт-Петербурга, подсудной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.
Положениями ст. 33 ГПК РФ предусмотрены различные правовые основания для передачи дела по подсудности, к числу которых отнесено принятие судом гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, на момент подачи искового заявления, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не входит в территориальную юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга не имеется, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело принятое судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика, то есть, в Георгиевский городской суд Ставропольского края.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-1453/2026 (2-5316/2025) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов, по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>