ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.
при секретаре Алояне Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО2.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего – несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, принявшего фактически наследство, что выразилось в факте проживания несовершеннолетнего совместно с наследодателем по состоянию на дату открытия наследства и по настоящее время.
С учетом поступивших сведений о регистрации надлежащего ответчика ФИО3 по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражала.
Представитель МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
По состоянию на дату смерти ФИО2 совместно с ним в указанной квартире был также зарегистрирован его сын ФИО3, являющийся наследником первой очереди, что, согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствует о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное. В этой связи судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на надлежащего – несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО2 Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Адрес места жительства привлеченного ответчика к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес> не относится.
Таким образом, с момента привлечения надлежащего ответчика дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту жительства привлеченного ответчика - в Кировский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1545/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 передать на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья