РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В., при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Поколение Кофе» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Поколение Кофе» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга 130 000 руб., со дня вынесения решения суда по дату исполнения обязательства, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 руб.
Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Поколение Кофе» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику следующие услуги: создание контент-стратегии, создание общего визуального кода в социальных сетях, регулярный постинг контента по заданию ответчика, ведение блога на сайте ответчика, выполнение PR-задач и др. Сторонами была достигнута договоренность о стоимости услуг истца в размере 130 000 руб. Указанные услуги оказывались истцом в период с января по август 2025 года. Истец применяет специальный налоговый режим – налог на профессиональный доход. Выставленные истцом ответчику счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлены счет № на сумму 130 000 руб., который ответчиком оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику отчет о проделанной работе посредством мессенджера Телеграмм, однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, ответ на которую получен не был. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нарушение или неисполнение обязательств влечет применение к нарушителю неустойки, установленной законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Поколение Кофе» достигнуты основные условия договора об оказании услуг, по которому истец обязалась оказать ответчику следующие услуги: создание контент-стратегии, создание общего визуального кода в социальных сетях, регулярный постинг контента по заданию ответчика, ведение блога на сайте ответчика, выполнение PR-задач и др.
Стоимость услуг сторонами достигнута в размере 130 000 руб. ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждаются оплаченными ответчиком счетами истца, ответчиком оплачены услуги, оказываемые истцом в июне, июле 2025 года в размере 130 000 руб. за каждый месяц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлены счет № на сумму 130 000 руб., который ответчиком оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику отчет о проделанной работе посредством мессенджера Телеграмм, однако после ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске, ответчик перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности, ответ на которую получен не был.
Каких-либо претензий к качеству работ от ответчика истцу не поступало.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком суду не представлено, при таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты оказанных услуг 130 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 514 руб. 78 коп.
Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного обязательства в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, цена услуг составляет 20% от суммы, взысканной на основании решения суда. Оценив объем и сложность оказанных заявителю юридических услуг, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, фактические трудозатраты представителя истца по подготовке необходимых процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей., а также понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО «Поколение кофе» (ИНН 7838119494) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 514 руб. 78 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 970 руб.
Взыскать с АО «Поколение кофе» (ИНН 7838119494) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного обязательства в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья –