РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В., при помощнике судьи Сироткиной В.Е., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 21.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 246 170 рублей под 13,8 % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от 21.06.2021 года, предметом залога явилось транспортное средство KIO RIO VIN №, 2021 года выпуска.
В сентябре 2023 заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 916 342, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 363, 42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 275 975 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.08.2025 в качестве ответчика по данному делу привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 246 170 рублей под 13,8 % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от 21.06.2021 года, предметом залога явилось транспортное средство KIO RIO VIN №, 2021 года выпуска.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на 28.05.2024 у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составила 916 342, 37 рублей (878 239, 51 рублей – сумма основного долга, 38 102, 86 - рублей – сумма процентов).
В сентябре 2023 года ФИО1 умер.
Наследственное дело после ФИО1 открыто на основании претензий кредиторов.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.
В соответствии со ст. ст. 1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, недвижимого имущества на дату открытия наследства в собственности ФИО1 не имелось.
Согласно полученным сведениям о состоянии счетов ФИО1, на принадлежащих ему счетах, открытых в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют.
УГИБДД представлены сведения об архивных записях зарегистрированного за наследодателем транспортного средства – автомобиля KIO RIO VIN №, 2021 года выпуска, являющегося предметом залога, реальное наличие и местонахождение которого не установлено.
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).
Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о наличии и местонахождении имущества, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.
Бремя и пределы доказывания в данных правоотношениях истцу были разъяснены определением суда от 12.12.2025.
По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.
Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.
Представленные ГИБДД данные о зарегистрированном праве не являются достаточными для вывода о действительном наличии автомобиля, и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие автомобиля, его местонахождение, а также техническое состояние, наличие либо отсутствие повреждений, возможность эксплуатации, а равно неизвестны обстоятельства, непосредственно влияющие на оценку имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, факт регистрации в органах ГАИ сведений о переходе прав собственности зависит непосредственно от приобретателя, так как осуществляется в заявительном порядке, в связи с чем наличие текущей записи о праве на автомобили за наследодателем не исключает их выбытие из наследственной массы отчуждением до наступления смерти наследодателя и несообщении об этом в ГАИ.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.
Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в обоснование требований доказательств стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не представлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства.
Данных о наличии иного имущества у наследодателя не имеется.
Таким образом, в материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, за счет и в пределах которого Российская Федерация в случае принятия наследства может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в пределах заявленной ко взысканию истцом суммы.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.
Требование об обращении взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.
В связи с отказом в удовлетворении требований в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья