РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В., при помощнике судьи Сироткиной В.Е., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.05.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23, 70 % годовых на срок до 13.11.2019. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договора уступки прав требований перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 1 855 799, 49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 479 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2025 в качестве ответчика по данному делу привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23, 70 % годовых на срок до 13.11.2019. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на 14.03.2024 у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составила 1 855 799, 49 рублей (837 917, 97 рублей – сумма основного долга, 1 017 881, 52 - рублей – сумма процентов).
Права требования по данному договору в результате заключения договора уступки прав требований перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследственное дело после ФИО1 не открывалось; данных о совершении наследниками по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после ФИО1, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.
В соответствии со ст. ст. 1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, недвижимого имущества на дату открытия наследства в собственности ФИО1 не имелось.
Согласно полученным сведениям о состоянии счетов ФИО1, на принадлежащих ему счетах, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства отсутствуют.
УГИБДД представлены сведения о записях зарегистрированных за наследодателем транспортных средств ВАЗ 21099 VIN № 1999 года выпуска, Фольксваген Венто VIN № 1995 года выпуска; Мерседес Бенц 260 VIN №, 1989 года выпуска; Ленд Ровер RANGE ROVER VOGUE VIN № 2005 года выпуска, реальное наличие и местонахождение которых не установлено.
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).
Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о наличии и местонахождении имущества, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.
Бремя и пределы доказывания в данных правоотношениях истцу были разъяснены определением суда от 15.12.2025.
По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.
Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.
Представленные ГИБДД данные о зарегистрированном праве не являются достаточными для вывода о действительном наличии автомобилей, и возможности их перехода в собственность Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие автомобилей, их местонахождение, а также техническое состояние, наличие либо отсутствие повреждений, возможность эксплуатации, а равно неизвестны обстоятельства, непосредственно влияющие на оценку имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, факт регистрации в органах ГАИ сведений о переходе прав собственности зависит непосредственно от приобретателя, так как осуществляется в заявительном порядке, в связи с чем наличие текущей записи о праве на автомобили за наследодателем не исключает их выбытие из наследственной массы отчуждением до наступления смерти наследодателя и несообщении об этом в ГАИ.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства.
Данных о наличии иного имущества у наследодателя не имеется.
Таким образом, в материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, за счет и в пределах которого Российская Федерация в случае принятия наследства может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в пределах заявленной ко взысканию истцом суммы.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, установленному ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, заемщик должен был исполнять обязательства в период с 15.05.2012 по 13.11.2019 ежемесячно.
Срок на предъявление требований о взыскании задолженности по всем платежам за указанный период истекал в период с 15.05.2015 по 13.11.2022.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд 27.04.2024. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по всем платежам истек. В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств пропуска трехлетнего срока исковой давности, недопустимости восстановления срока без соответствующего заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В связи с отказом в удовлетворении требований в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья