ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при помощнике судьи Куниной Д.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 05 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на полу в VIP-комнате банковскую карту ПАО «ВТБ» № соответствующую банковскому счету №, отрытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, не представляющую для последней материальной ценности, после чего он (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете денежных средств, решил совершить их хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, он (ФИО2) в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «ВТБ» №, открытом на имя ФИО4, ему (ФИО2) не принадлежат, произвел 8 безналичных операций по списанию денежных средств с банковского счета, в счет оплаты товаров в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного на территории Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, путем ее приложения к терминалу оплаты, на общую сумму 7070 рублей 00 копеек, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 850 рублей 00 копеек;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 850 рублей 00 копеек;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 850 рублей 00 копеек;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 1100 рублей 00 копеек;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 1100 рублей 00 копеек;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 770 рублей 00 копеек;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 550 рублей 00 копеек;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту, находясь в помещении клуба «Департамент 57» ООО «Департамент», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 1000 рублей 00 копеек.
Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, отрытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 7070 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в клуб «Департамент 57», расположенный по адресу: <адрес>. Около 03 часов, находясь со своими знакомыми в VIP-комнате клуба, он обнаружил на полу банковскую карту ПАО «ВТБ», с использованием которой в период с 03 часов 05 минут по 03 часа 31 минуту оплачивал в клубе напитки.
Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его вышеуказанных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» № соответствующая банковскому счету №, отрытому на ее имя по адресу: <адрес>. Последний раз она пользовалась данной картой в 02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Департамент 57», расположенном по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие вышеуказанной карты, а также посредством использования мобильного приложения банка обнаружила, что с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Департамент 57» произведены № несанкционированных операций списания денежных средств на общую сумму 7070 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого она обратилась в правоохранительные органы.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с использованием утраченной ею банковской карты ПАО «ВТБ»№ осуществило покупки в клубе «Департамент 57», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 7070 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения клуба «Департамент 57», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты чеки оплаты и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18);
- вещественными доказательствами: копиями чеков по операциям, копией выписки по банковскому счету, согласно которым ПАО «ВТБ» открыт счет № на имя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены списания денежных средств в клубе «Департамент 57» путем операций по карте №: в 03 часа 05 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 03 часа 06 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 03 часа 06 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 03 часа 18 минут на сумму 1100 рублей 00 копеек, в 03 часа 18 минут на сумму 1100 рублей 00 копеек, в 03 часа 19 минут на сумму 770 рублей 00 копеек, в 03 часа 19 минут на сумму 550 рублей 00 копеек, в 03 часа 31 минуту на сумму 1000 рублей 00 копеек (л.д. 37-45).
- протоколами осмотров кассовых чеков, копий чеков по операциям, копии выписки по банковскому счету, содержание которых указано выше (л.д. 29-35, 46-48);
- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, при воспроизведении которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут и 03 часа 30 минут ФИО2 совершает покупки в клубе, оплачивая их банковской картой (л.д. 72-74).
Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшей, суд находит их логичными, последовательными, существенных противоречий эти показания не содержат, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшей подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.
Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено иными доказательствами.
Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.
Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, осуществляя безналичную оплату товаров, похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом, хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 тайно, поскольку он при оплате товаров не сообщал работникам торговых организаций никаких сведений о принадлежности данной карты, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается.
Также суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшей. Учитывая показания потерпевшей о значительности данного ущерба и принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб превышает размер, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает установленным, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежним местам обучения и работы, со стороны знакомых, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относится в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, состав семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, постоянного места жительства и места работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая также имущественное положение ФИО2, его трудоспособность, наличие источника дохода и размер данного дохода, отсутствие иждивенцев, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с данной нормой смягчить ФИО2 наказание, судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что неприменение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку законом предусмотрены различные основания для этого.
В данном случае, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные сведения о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, в частности, что банковская карта была утрачена потерпевшей и получена подсудимым путем ее случайного обнаружения, действия подсудимого были направлены на осуществление покупок при помощи данной карты для себя, учитывая также цели и мотивы совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также добровольную компенсацию морального вреда, которые по мнению суда уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов.
В связи с указанным обстоятельством, совокупностью иных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также поскольку потерпевшей ФИО4 представлено заявление о примирении с подсудимым ФИО2, т.к. причиненный ей ущерб возмещен и вред заглажен подсудимым в полном объеме, в связи с чем она не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовые чеки, копии чеков по операциям, копия выписки по банковскому счету, выписка по банковской карте, СД-Р диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, копии чеков по операциям, копию выписки по банковскому счету, выписку по банковской карте, СД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья