ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием пом. прокурора района Талишевской Н.А.,
Хохловой Е.А., защитника – адвоката Заблоцкого Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саенковой Эльвиры Михайловны о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, установил:
приговором Хасанского районного суда Приморского края от 07.04.2024, с учётом апелляционного определения уголовной коллегии Приморского краевого суда от 06.08.2024, Саенкова Э.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишение свободы со штрафом 600 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск прокурора Хасанского района Приморского края удовлетворен, с Саенковой Э.М. в доход бюджета Хасанского муниципального округа Приморского края взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 2 596 510,27 руб.
Саенкова Э.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданского дела, ссылаясь на то, что из-за судимости устроилась на работу только 24.02.2026 в ИП ФИО6 в должности агента по продаже недвижимости с заработной платой в размере 30 487 руб. в месяц. Из имущества у неё имеется автомобиль «Либерти», который уже более полутора лет стоит сломанным, требуется замена двигателя, и автомобиль «Toyota Fielder», который используется для работы в такси «Восток», имеет бронированную оклейку такси «Восток», и на данный момент является единственным источником заработка её сына, который получает первое очное образование в Дальневосточном Федеральном университете на коммерческой основе с ежегодной платой за учёбу в размере 215 000 руб. и не имеет возможности устроиться на стабильное и постоянное место работы для своего содержания. Указывает, что проживает со своим отцом ФИО7, который является инвалидом второй группы и пенсионером по возрасту и помогать материально не имеет возможности. Имеется непогашенный кредит Сбербанка по договору № 97022 от 10.03.2021 с ежемесячным платежом 5 521,22 руб. Она несёт ежемесячные расходы по оплате жилья, закупке угля для отопления дома в зимние периоды, оплате электроэнергии, и других жилищно-коммунальных услуг. Штраф, назначенный приговором, в сумме 600 000 руб. ею на данный момент уплачен за счёт продажи автомобиля сына Саенкова И.Н., который был приобретён ранее его отцом. Так же погашена часть иска в размере 605 000 руб.
Саенкова Э.М., указывая на приведённые выше обстоятельства, просит о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, с апреля 2026 по март 2036 года с ежемесячной оплатой в размере 16 596 руб.
В судебном заседании Саенкова Э.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила дополнительные документы о её состоянии здоровья.
Адвокат в судебном заседании поддержал требования Саенковой Э.М.
Представитель потерпевшего администрация Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключением пом. прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ходатайства осужденных или их представителей об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, приговор Хасанского районного суда Приморского от 07.04.2025 с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 06.08.2025, вступил в законную силу 06.08.2025.
На основании приговора выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
В судебном заседании установлено, что назначенный приговором штраф, Саенковой Э.М. полностью погашен, по состоянию на 04.03.2026 остаток не погашенного ущерба, взысканного осуждённой, составляет 1 973 102 руб.
Так, из представленных осуждённой документов следует, что Саенкова Э.М. трудоустроена агентом по продажи недвижимости с 24.02.2026 в ИП ФИО6 и её заработная плата составляет 30 487,50 руб.
Из представленных сведений из ЕГРН следует, что в Саенковой Э.М. в общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м.
Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период 01.01.2025 по 31.12.2025 начислений и отчислений страховых вносов на страховую пенсию не производились.
По сведениям о трудовой деятельности из информации ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 17.02.2026 последнее место работы ООО «Элтранс» в 2023.
За периоды с 01.01.2024 по 31.12.2024, 01.01.2025 по 31.12.2025, 01.01.2026 по 17.02.2026 сведений в Единой государственной информационной системе социального обеспечения о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, социальных гарантиях, а также выплатах иных вознаграждений на Саенкову Э.М. не имеется, что также подтверждается справкой от 18.02.2026 № КГКУ «Центр социальной поддержки», согласно которой за период с 01.01.2024 по 28.02.2026 меры социальной поддержки Саенковой Э.М. не назначались.
Так же Саенкова Э.М. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на её иждивении находится её отец Мораль М.А., являющийся инвалидом второй группы.
Саенкова Э.М. имеет хроническую гипертизивную болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.
Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, учитывая материальное положение Саенковой Э.М., её состояние здоровья, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным предоставить Саенковой Э.М. рассрочку исполнения гражданского иска на 3 года 6 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами суммы 46 978,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд постановил:
заявление Саенковой Эльвиры Михайловны удовлетворить частично.
Рассрочить исполнение приговора Хасанского районного суда Приморского края от 07.04.2024 в части гражданского иска прокурора Хасанского района Приморского края о взыскании с Саенковой Эльвиры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, в доход бюджета Хасанского муниципального округа <адрес> ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 596 510,27 руб., в оставшейся части в размере 1 973 102 руб., сроком на 3 года 6 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами суммы в размере 46 978,62 руб.
По вступлению постановления в законную силу, его копию направить в адрес Отдела судебных приставов по месту жительства должника.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Нефёдова