ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Грицуна при секретаре С.И. Луканиной с участием прокурора Охременко С.Л.
представителя ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю Дерезюк Л.С.
защитника- адвоката Заблоцкого Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Жилиной Валерии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Жилина В.С. осуждена приговором Советского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 08.07.2024 осужденной изменен режим отбывания наказания на колонию-поселения.
Осужденная Жилина В.С. обратилась в суд с настоящим ходатайством, в котором просит, заменить не отбытую часть наказания принудительными работами, поскольку к моменту обращения ею отбыто более ? срока наказания в виде лишения свободы. С первых дней отбывания наказания в КП-26 была трудоустроена и принимала активное участие в в воспитательных и иных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения. Имеет благодарственные письма и грамоты от администрации, а также 3 поощрения. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, внутренний распорядок не нарушает. Имеет высшее образование, дополнительно обучилась по специальности «Швея», вину признает в полном объеме. Поддерживает хорошие отношения с близкими родственниками.
В судебное заседание осужденная не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем имеется расписка.
Защитник осужденной адвокат Заблоцкий Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство.
Представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании ходатайство осужденной поддержал.
Суд, выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, материалы личного дела № приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду.
Судом установлено, что осужденной Жилиной В.С. по стсоянию на 26.03.2026 отбыто 4 года 4 месяцев 08 дней, что составляет более ? срока назначенного наказания, и соответствует требованиям ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27.12.2018), не отбытая часть срока составляет 1 год 7 месяцев 22 дня.
По месту отбытия наказания осужденная характеризуется положительно, ранее отбывала уголовное наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-10 п. Горное ГУФСИН России по Приморскому краю, имела 3 поощрения, взысканий не имела, 24.08.2023 была переведена в облегченные условия содержания. В ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыла 05.08.2024, распределена в отряд № 6. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 3 поощрения от администрации учреждения, имеет 4 благодарственных письма от администрации учреждения. За весь период отбывание наказания имеет 6 поощрений. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания окончила ФКПОУ № 324 ФСИН России по профессии: швея, пекарь. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Согласно медицинской карте, заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от 101.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасности для окружающих» не имеет.
Оперативным отделом характеризуется положительно, оперативного интереса не представляет, на оперативно-профилактических учётах не состоит, применение замены не отбытой части наказания боле мягким наказанием считают возможным.
Согласно заключению психолога значимых негативных изменений личностных качеств не отмечается.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о заменить оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого.
Имеющиеся сведения о поведении Жилиной В.С. не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.
Жилина В.С. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрений за добросовестный труд, 2 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях от администраций учреждений, взысканий не имеет.
Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осужденная имеет за все время отбывания наказания имеет 4 поощрений за добросовестный труд, 3 из которых были учтены при изменении вида режима отбывания наказания осужденной, и 2 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях от администраций учреждений, после прохождения обучения получила новые специальности, и наличие благодарственных писем не является исключительным и не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденной, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство Жилиной Валерии Сергеевны о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания принудительными работами – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Грицун М.Ю.