ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием зам. прокурора Хасанского района Качерина Е.М., пом. прокурора Хасанского района Охрименко С.Л.,
Талишевской Н.А.
осуждённого Сатвалдиева А.И., защитника – адвоката Заблоцкого Е.А., рассмотрев представление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Н.А. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания осуждённому Сатвалдиеву Антону Илхамжоновичу, установил:
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным представлением, ссылаясь на то, что Сатвалдиев А.И. осуждён приговором Первореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. Также Сатвалдиеву А.И., были разъяснены ст. 31, 32 УИК РФ. Штраф Сатвалдиевым А.И. не оплачен, документов, подтверждающих оплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в суд он не обращался.
Просит заменить Сатвалдиеву А.И. наказание, назначенное по приговору суда в виде штрафа, другим видом наказания.
До начала судебного заседания от Сатвалдиева А.И. поступил платежный документ Сбербанк Онлайн на сумму 5 793,29 руб. от 16.05.2026 оплата задолженности по ИП №-ИП от 28.08.2023.
Представитель ОСП по Хасанскому району уведомлен о слушании представления, не явились.
Осуждённый в судебном заседании пояснил, что намерен оплатить полностью штраф, штраф своевременно не оплачен по причине отсутствия денежных средств.
Защитник полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Заслушав защитника, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд, при исполнении приговора, рассматривает вопрос о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
При этом, согласно п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).
Поскольку до принятия судом решения назначенный приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 в качестве основанного наказания штраф в размере 7 000 руб. осуждённым оплачен в большем объёме в размере 5 793,29 руб., суд не находит оснований для признания Сатвалдиева А.И. злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения представления в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении представления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Н.А. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания осужденному Сатвалдиеву Антону Илхамжоновичу – отказать
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд.
Судья Н.С. Нефёдова