ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
с участием гособвинителя – пом. прокурора Играева Н.А.
защитника-адвоката Титова А.Н.
при секретаре Швецовой И.С.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Синявского Дмитрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ в части разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, установил:
приговором Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2025 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.03.2026 года, Синявский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.07.2025 года, окончательно Синявскому Д.В. назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ и штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Этим же приговором постановлено конфисковать в доход Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомашины «SUBARU FORESTER HYBRID» №номер изменён при постановки а/м на регистрационный учет), ключей от указанного автомобиля свидетельства о государственной регистрации права № №.
Вышеуказанным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Хасанского суда отменен в части конфискации вещественных доказательств, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст ст. 397,399 УПК РФ, в тот де суд, ином составе судей.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса в части разрешения судьбы вещественных доказательств, осужденный Синявский Д.В. пояснил, что транспортное средство «SUBARU FORESTER HYBRID» № он не продавал, продажей занималась его мать ФИО5, с которой и был заключен ФИО6 договор купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО1 денежные средства передавал ФИО10
Также, как пояснил Синявский, он является получателем пенсии по инвалидности, денежных средств и иного имущества, не имеет, является сособственником вместе со своей бывшей супругой ФИО7 квартиры в <адрес> кор. 3 <адрес>, в квартире проживает ФИО7 с ребенком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что приобрел автомашину SUBARU FORESTER HYBRID» № у ФИО5 за 1400000 рублей по договору купли-продажи и сразу зарегистрировал в органах ГИБДД, техническое состояние автомашина неудовлетворительное, все детали биты, салон обшарпан, обшивка потолка и двери срезаны, панель управления поломана, поэтому автомашину приобрёл за стоимость ниже рыночной, если бы состояние спорного автомобиля было бы удовлетворительно, то и его стоимость была бы намного выше. Денежные средства он передавал Дзекан наличными, никакой расписки не составлялось, поскольку сумма была прописана в договоре, Синявский не присутствовал при передаче денежных средств.
Выслушав пояснения осужденного, защитника, полагавшего, что не имеется оснований для решения вопроса о конфискации транспортного средства, а также его стоимости, заключения гос. обвинителя, полагавшего, что в данном случае подлежит конфискации денежная сумма сопоставимая с рыночной стоимостью автомобиля, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, по смыслу уголовного закона для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому; во-вторых - использованием им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из содержания приговора Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2025 года в отношении Синявского Д.В., суд в судебном установил, что Синявский Д.В. использовал автомобиль «SUBARU FORESTER HYBRID» № при совершении преступления, и пришел к выводу, что фактическим хозяином автомашины был Синявский Д.В., который владел и распоряжался автомашиной по своему усмотрению, несмотря на регистрацию права собственности ФИО5
С указанным выводом суда согласилась судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда, что нашло свое отражение в апелляционном постановлении от 15.03.2026 года.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль «SUBARU FORESTER HYBRID» № (номер изменён при постановке а/м на регистрационный учет), на основании договора купли-продажи от 01.07.2025 года между ФИО5 и ФИО6 был продан последнему и в этот же день договор был зарегистрирован в органах ГИБДД, что и подтвердил в судебном заседании ФИО1
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из протоколов выемки и осмотра вышеуказанного транспортного средства от 11.07.2025 года, следует, что на момент производства процессуальных действий, автомобиль находился в собственности и владении ФИО1, был изъят лично у последнего и помещен на стоянку отдела полиции, в салоне автомобиля находились ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, при этом техническое состояние автомобиля полностью соответствовало состоянию, описанному ФИО6(по всему кузову автомобиля имеются повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, передний бампер поврежден и подлежит замене, противотуманная фара отсутствует, левое крыло треснуто и держится на изоленте, салон автомобиля обшарпанный, срезана обшивка потолка и двери, поломана панель управления, и магнитола).
Впоследствии на спорный автомобиль был наложен арест, при этом во вступившем в законную силу постановлении суда от 17.07.2025 года о разрешении указанного процессуального действия, установлена принадлежность данного транспортного средства ФИО1и указано, что его рыночная стоимость составляет 2 603 333 рублей, то есть на момент вынесения судом приговора от 02.12.2025 года, указанное транспортное средства не принадлежало последнему.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 3(3), 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).
Учитывая, что автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, был продан, в данном случае подлежат применению названные выше положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля.
При определении стоимости автомобиля «SUBARU FORESTER HYBRID» № (номер изменён при постановке а/м на регистрационный учет), суд не принимает во внимание справку старшего дознавателя ДО ОМВД России «Хасанский» о том, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 2 603 333 рублей, данная стоимость определена дознавателем самостоятельно, исходя из сведений на Интернет сайте «Дром» за аналогичный автомобиль, без учета технического состояния автомобиля.
Суд принимает во внимание стоимость, определенную в договоре купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО6 в размере 1 400 000 рублей, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, стоимость автомобиля определена с учетом его неудовлетворительного технического состояния, в удовлетворительном состоянии стоимость аналогичного автомобиля действительно выше, оснований сомневаться в фактической передаче и сумме денежных средств у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым с учетом принятого решения о конфискации денежной суммы, отменить арест, наложенный на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 17.07.2025 года спорное транспортное средство с его передачей собственнику Очилову Ш.Р. вместе с ключами и свидетельством о государственной регистрации права № №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1, 104.2 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, суд постановил:
на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации у осужденного по уголовному делу № приговором Хасанского районного суда с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.03.2026 года Синявского Дмитрия Валерьевича денежную сумму в размере 1400000 рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства «SUBARU FORESTER HYBRID» А927ХМ (номер изменён при постановке а/м на регистрационный учет), 2019 года выпуска, а в случае отсутствия данной суммы либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее Синявскому Дмитрию Валерьевичу имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества на которое на может быть обращено взыскание.
Арест, наложенный на автомобиль «SUBARU FORESTER HYBRID» № (номер изменён при постановке а/м на регистрационный учет) постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 № (№), находящийся на территории внутреннего двора ОМВД России «Хасанский», по адресу: <адрес> пгт. по вступлению настоящего постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1, вместе с ключами от указанного автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства «SUBARU FORESTER HYBRID» № (номер изменён при постановке а/м на регистрационный учет), серия 9978 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой чуд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья